Hola gente! Diego, entiendo tu posicion, pero algunas conclusiones no las veo tan necesarias... Mi idea es que el software es una herramienta, y mucho software util ha generado valor social, ya sea propietario o libre. Hay multitud de ejemplos de software propietario, que de alguna forma han contribuido al avance humano, y a un mejor bienestar de todos. Pondre un caso: la planilla de calculo. Pocos softwares que no sean de base, han sido tan "killer application" como este. Y han influido en la realizacion de actividades humanas que, evaluo, han contruibido positivamente. Claro, como toda herramienta, puede usarse para bien o para mal. La creacion de Dan Brinklin, el VisiCalc, habia sido concebida como un software propietario, desde el comienzo. Y asi otros (desde bases de datos relaciones, hasta interfaces de desarrollo, hasta sistemas administrativos, software de disenio grafico, de visualizacion 3D.....). Por supuesto, otro software producido desde el ambito academico y de investigacion, ha contribuido al avance humano, y de ahi ha nacido el movimiento del software libre. Pero mi punto es: gran parte del software tiene un valor, digamos social, ya sea propietario o libre. No fue mi intencion comparar cuanto valor social tiene uno u otro, sino afirmar: el SL no es el unico modelo de creacion de software util y valioso. Con respecto a tu frase:
promover el software libre implica combatir el propietario. Si vos queres uno no queres el otro.
Me cuesta (realmente me cuesta), ver la necesidad de la implicacion. No entiendo que sea asi. Desde hace un cuarto de siglo me dedico al desarrollo de software, y me parece una actividad fascinante. He visto como software propietario ha contribuido al avance de todos, aun del software libre. Asi como el software libre ha contribuido al desarrollo de software en general. No los concibo como mundos separados, sino como dos implementaciones de la creacion del software. Entiendo que muchos de los participantes de la lista, abracen las 4 libertades, y los respeto y entiendo, y hasta comparto la simpatia por esas libertades (las disfruto de muchas formas, cada dia). Pero de ahi a afirmar que por querer promover eso, debo estar en contra de lo otro, realmente, no lo entiendo. Yo estoy a favor del software. Y el software libre es fascinante. Pero no es el unico. No he leido todo el "thread", pero por lo que entendi, Sebastian Bassi es el unico que se ha expresado en contra de la necesidad de esa implicacion. Somos los unicos en la lista con esa postura? SOLAR, como institucion, comparte la necesidad de esa implicacion? Reitero, tal vez por pereza, no he leido con detenimiento la documentacion del sitio... Lei un mensaje de Martin Olivera, pero, resumiendo, lo que puso es que SOLAR lo hacemos todos... aun asi, no me queda claro si SOLAR como institucion, afirma que promover el software libre implica combatir el propietario. Me temo que es una GRAN afirmacion, y quisiera saber en concreto, si SOLAR la apoya o no, o si es solo una cuestion apoyada por la mayoria de participantes actuales.... (Disculpen que abrevio el mensaje de mas abajo, me parecio ya demasiado largo lo que estoy escribiendo...) Nos leemos! Angel "Java" Lopez http://www.ajlopez.com/ ----- Original Message ----- From: "Diego Saravia" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, June 11, 2004 2:19 PM Subject: Re: [Solar-general] Muchas bienvenidas
Mi idea de participacion en SOLAR, es colaborar con la difusion y la creacion de software libre, digamos FLOSS. Pero no me veo impulsado aun a adoptar toda la filosofia SL: en realidad, lo mio, es el desarrollo de software, ya sea propietario o libre.
bueno, espero que esto cambie en algun momento, el software propietario restringe tu libertad y la mia.... ......