2010/9/18 Diego Saravia <[email protected]>:
Con los cambios planteados por leonardo
El día 18 de septiembre de 2010 08:45, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
O sea propongo para la nueva solar el primer postulado de sus principios de participacion
1) Para participar se debe ser, tener libre albedrio, estar libre de toda presion y todos los medios de comunicacion que se usen con la organización deben referenciar a la misma identidad.
Si, eso. "Identidad". o "persona". Pero habría que tener un ID. El mail no me parece bueno, se puede cambiar y hay razones válidas para usar varios. El DNI no lo tienen todos. El ICQ los mas chicos tampoco tienen. Pero cada quien puede elegir su ID, mientras sea único.
No hacemos preferencias de especie, planeta de origen, o sistema material constitutivo.
Con dos miembros que den fe, estas calidades se dan por certificadas, quedando para la parte impugnante la carga de la prueba. Sin certificiacion de dos miembros el participe podra hacerlo, pero si 5 miembros lo impugnan, quedara para si la carga de la prueba y hasta que se produzca no podrá participar mas.
Por qué? Es sumamente sencillo con seguir 5. Aquí nos hubieramos eliminado mutuamente todos. Pienso que lo importante no es si participa o no participa, sino cómo participa, si permite participar a los demás, y qué reciben los demás de la participación de cada uno. Por eso antes proponía un sistema de karma (que incluso puede ser multidimensional, alguien puede estar socialmente, o automáticamente, bien valorado en un aspecto y mal en otro, ej: bueno político pero mal técnico, activo publicador web, pero poca participación en las listas) El cálculo del karma no solo sería en base a la percepción de los demás, sino también en base a cuestiones objetivas. Por ejemplo, publicar muchos artículos suma karma (no publicarlos no resta pero no suma) Generar discusiones con muchos participantes suma karma. Incluso la valoración podría no ser solo desde bueno hasta malo. Puede ser otras escalas en distintas dimensiones. Por ejemplo, la dimensión de controversialidad, podría evaluarse según la varianza en la valoración de los demás, muchos positivos y muchos negativos, en las mismas o en distintas dimensiones, hace a alguien controversial, en relación con otro que tiene solo unos pocos positivos o negativos, consistentemente en todas las dimensiones. Todas las formulas del karma podrían ser dinámicas, se pueden ir mejorando. El karma no daría derecho a nada, pero podría exponer a alguien a un juicio. Por ejemplo, si alguien tiene karma muy malo en la dimensión "netiqueta", quedaría habilitado automáticamente para que se vote su suspensión por N días. Como el karma es un cálculo acumulativo y automático, es una medida objetiva de la subjetividad. Está calculado en base a votos (subjetivo), y calculos (objetivo) Entonces hay que portarse muy mal un buen tiempo para quedar expuesto al juicio, no basta con que a muchos no les guste algo, ese disgusto tiene que ser muy consistente, y luego además hay un juicio en el que se vota. Y las penas tambien habría que debatirlas para que sean compatibles con los principios. Todo esto implicaría un desarrollo de software bastante interesante además, para soportar este esquema. Conozco algunos como Shapado que son mas simples pero se basan mas o menos en el mismo principio, pero solo evaluan una dimensión y solo se usa el karma para alimentar el ego. Aquí serviría para eso y para mucho más. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------- http://pablorizzo.com -------------------------------