2008/7/25 Diego Saravia <[email protected]>:
no me parece que mi actitud sea de evasion :)
no se si sera tu actitud, digo que ignorar de plano esos aportes seria una forma de evasion, no escuche ninguna argumentacion seria de tu parte,
gracias
solo simplificaciones burdas, basicamente una desvalorizacion gratuita sin argumentacion sustanciosa atras,
disculpame, pero en todo caso el nivel de lo que dije esta de acuerdo al nivel de lo que propusiste, tampoco voy a escribir aca un tratado
vos propusiste el hilo, y lo expuesto ahi no esta siquiera argumentado minimamente
deberias presentar argumentos solidos y datos, no solo adjetivaciones, y mas si defiendes metodologias cientificas
si las defiendo debo presentarlo, si las ataco no?
? el hilo lo comenzaste vos, si empezas haciendo afirmaciones provocadoras, al menos trata de darle consistencia luego me citas lecturas supuestamente anti-posmodernas y resulta que nombras a godel afirmaciones anti-posmodernas por otro lado que no me molestan, cualquier autor de lo denominados posmodernos merece una lectura sumanete esceptica, pero no prejuiciosa (nadie merece lecturas prejuiciosas si va a ser objeto de un estudio desapasionado y honesto)
vaya relativismo orientado
para mi es otra simplificacion (erronea)
y dale con las simplificaciones
la gnoseologia o la epistemologia no son ciencias sociales
asi es, ni siquiera son ciencias, son partes de la filosofia
alguna parte si, otra no segun entiendo
y tu entiendes profundamente las ciencias sociales o humanidades?
no, tampoco me interesan demasiado, desde ya no las considero al dia de hoy ciencias
el marxismo es cientifico? es ciencia social? la economia tampoco es una ciencia dura seria bueno que ademas de la afirmacion llana desarrolles alguna argumentacion
si tu idea del idealismo es 'crear cosas con la mente' no quiero imaginar como es el debate
no hace falta que te imagines nada
es divertido imaginarlo
sigo escuchando criticas personales, adelante, como no pareces poder decir nada mas del tema, te la agarras conmigo, clasico.
tu eres una persona sumamente respetable, me agarro con las afirmaciones burdas que has venido haciendo, no te victimices
claro, yo no tengo una forma dogmatica de pensar
dogmas?
godel?, uno de los demiurgos de la posmodernidad?,
ja de donde sacas eso?
buenisimo, marche un desayuno para salta
demostro que no hay fundamento para la ciencia,
queeeeeeeeeeeeeeeeee! guau
y medias lunas
nunca podremos formar un modelo consistente
mala lectura de godel, muy mala
adjetivaciones
q explique el universo, ya que demostro q no es posible crear siquiera un modelo formal logico consistente,
nop
monosilabos
es decir 'autodemostrable', o es incompleto o es paradojico, si es incompleto solo queda llenarlo con arbitrariedades: creencias, por lo tanto la creencia o la arbitrariedad preceden a la razon, y todo gracias al buen godel que cometio el desatino de demostrarlo matematicamente,
que sarta de disparates muchacho/muchacha
y algun argumento para variar? algun intento de rebatir? me conformo con algo incipiente, algun esfuerzo intelectual minimo de tu parte por hilar un argumento consistente
transformando una especulacion filosofica en un teorema matematico: la ciencia esta condenada posmodernisticamente a recorrer un infinitos de contextos, si no quiere terminar fundamentandose en una creencia arbitraria
es decir todo sistema debe ser puesto en contexrto dentro de otro sistema y asi hasta el infinito, pura posmodernidad
nada, pero nada que ver, ahi tenes una forma de encararlo
"En cualquier formalización consistente de las matemáticas que sea lo bastante fuerte para definir el concepto de números naturales, se puede construir una afirmación que ni se puede demostrar ni se puede refutar dentro de ese sistema."
tiene muy poco que ver con lo que estas diciendo
bueno al fin, algo para contestar razonablemete! justamente, don godel demostro con rigor que un sistema logico formal no podia estar libre de paradojas, continuando el camino trazado por russell, y eso tuvo consecuencias importantes en el sentido de colocar limites al saber, eso q yo sepa no es ninguna novedad un sistema logico formal si es completo no puede ser consistente y si es consistente no puede ser completo, ese es el legado mas importante de godel, o al menos el mas influyente segun algunos (y el mismo godel segun creo) esto convirtio la matematica en una ciencia, en el sentido q despues de sus demostraciones costaba mas pensarla como un sistema formal cerrado, las arbitrariedades obligan a buscarle puntos de anclaje afuera del sistema
no habla de contradicciones, JUSTAMENTE, sino de proposiciones indecidibles
habla de paradojas, y de la imposibilidad de deshacerse de ellas en los sistemas logicos formales
la obra de escher es la metafora de la posmodernidad, especialmente esas que las manos se dibujan a si mismas o los infinitos y los sucesivos engaños de la perspectiva, son metaforas posmodernas
para nada, en todo caso de confusiones como la tuya sale la posmodernidad
para mi y para el resto del planeta tierra, digamos las falsas perspectivas, el juego con el infinito, un universo borgeano, que justamente no tiene nada de moderno
si sumamos, las confusiones y errores enla lectura de godel, de einstein y de los "cuanticos", le ponemos una pizca de decepcion religiosa, añadimos un toque de antidarwinismo y new age...., mas la accion de la guerra cultural de la cia y otras agencias, que tenemosssssssssss: cha chan el postmodernismo
es el nivel con que abordas la cuestion
que si suelto una moneda de mi mano al piso a determinada distancia, mido con mi reloj el tiempo y da EXACTAMENTE y dentro del margen de error lo predicho por newton, einstein, y quien tu quieras?
eso es una argumentacion cientifica?
es parte de las consecuencias de las leyes de newton
es argumento de algo? cual es el hilo de ese razonamiento! a donde conduce?
a donde tu quieras, en primer lugar a predecir el futuro de ese sistema
claro, pero faltaria enlazar eso con lo que pretendes exponer, un desarrollo argumentativo
sobre lo que intuyo que debes querer decir, de eso justamente se trata de animarse a destruir (como godel),
godel destructor?
cuestionar, dudar, o al menos reflexionar,
sin duda tareas importantes que son fundamentos de la ciencia
lo contrario del prejuicio
segun mi tosco punto de vista, las teorias de einstein y newton no surgen empiricamente,
preguntale a kepler cuantos datos recogio
surgen de la teorizacion y la especulacion teorica
sobre miles de datos y observaciones
mas especulativa construyendo paradigmas que
prefiero llamarles modelos
luego se confirman o no, a traves de la *interpretacion* que hacen los cientificos de los experimentos
si
y finalmente se validan por convencion,
nop, en todo caso se validan por su utilidad para desarrollar teconoligia y ser utiles a los seres humanos, lamenos buena parte de ellos
sirven, son utiles, eso es en gran medida el validador
convencion luego revalidada socialmente en la medida de que por ejemplo, los reactores nucleares funcionan,
bingo, pero no es luego, sino antes.
digamos que experimentos->teoria->experimentos es un circulo o espiral ascendente que se realimenta en forma permanente
ese indicio hace presumir a todos que no puede haber una total desconexion de lo real, y convierte a la ciencia en nuestra religion (afortunadamente)
religion? la tuya, no la mia. Nada hay de religion en lo que practico como ciencia.
en la defensa dogmatica q llevas adelante, con mucha adjetivacion y ninguna argumentacion, se parece al fanatismo religioso
no veo ademas que incluyeras ninguna cuestion religiosa en tu descripcion
sobre la seguridad de la prediccion, es secundario, lo tenemos a godel que nos plantea dudas sobre la seguridad misma del modelo logico que tendras que usar
secundario!!!!!!!!!!!!!!!!1
jua, cuando tu correo no llege, tu reactor nuclear se apague, veremos que tan secundario es.
dime de que presumes y te dire dire de que careces, deconstruir en ese caso seria atacar los fundamentos del conocer, es proyectar lo de godel en todos los ambitos
chico/chica deja de citar tan mal a godel.
chico o chica? no entendi la suspicacia argumenta porque, a esta altura veo que no tenes idea que contestar
sinceramente, no tienes la mas remota idea de lo que hablas
seguis luciendote con tus argumentos
por eso digo conservador, quedarse en kant, digamos que la humanidad en los ultimos 300 años no progreso nada en esa area?
no del lado de esos filosofos, hubo muchisimos progresos por el lado de la ciencia misma, que impulsan cambios en la metaciencia
del lado de la filosofia no hubo obras significativas en los ultimos tres siglos? eso afirmas? todo se clausura con lo dicho en la epoca de kant??
es caracteristico de los dogmatismos idealistas, consagrar las ideas de determinados autores como sagradas, sin animarse a dudar, por amor a las ideas y deseo que esas ideas (proyeccion de sus deseos) sean verdaderas
bueno, sigue diciendo cosas sin sentido
sigues sin argumentar una sola afirmacion
en tu fe idealista de lo que supuestamente es la ciencia ocurre en esa iglesia profana y secular llamada laboratorio cientifico, la realidad material diria que eso ocurre mas bien en los congresos
puf, que desconocimiento de la realidad de los congresos cientificos, fuiste a uno?
solo de genetica, pero no como cientifico claro, lazos familiares
excepto en algunos campos que no ha progresado nada desde critica de la razon pura, hace como 300 años
dudo que algun campo relevante de la ciencia no haya progresado algo
claro obviamente los presupuestos, los recursos inciden en para donde se investiga y por ello como tu bien dices es un fenomeno social, pero lo que esta en el fondo, no tiene nada que ver con lo social, ni siquiera con la humanidad, quizas siquiera conla vida
suena mistico
a mi no
la verdad me estas comenzando a aburrir, y con relacion a mi, es lo peor que te puede pasar te estas repitiendo mucho y diciendo aberraciones
mas adjetivos
en serio te convendira leer un poco de gen egoista y godel escher y bach
son libros que particularmente aborden la critica a la posmodernidad?? a ti te convendria argumentar
-- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general