-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 El 11/09/2004 03:29 PM, Leonardo Bauchwitz escribió: | |> Si el no hubiese hecho propagación amplificando selectivamente las |> contaminadas, capaz que si. |> | Claro, pero el tema es más complejo. | La selección de las plantas por parte de los agricultores (y la | agricultura en general) es una práctica habitual. | El agricultor busca mejorar sus plantas, mediante selección, o replicar | una planta superior mediante otras técnicas... | Naturalmente se producen mutaciones, hibridaciones, etc. La riqueza de | la diversidad. | Ahora bien, si el agricultor normalmente selecciona las plantas, en base | a la selección para mejorar el rendimiento, y sus plantas han sido | contaminadas sin su consentimiento.. | ¿Le corresponde al agricultor seleccionar primero las plantas que fueron | contaminadas para descartarlas, para luego pasar a realizar su práctica | habitual de selección entre las que no fueron contaminadas? | Teniendo en cuenta además que su base genética "natural" (si entre | comillas) se vió drásticamente reducida por la contaminación en este | caso del polen de Monsanto. | Y si se contaminaba toda la plantación? El tipo se tenía que guardar donde no da el sol 50 años de laburo, sus cosechas, su proyectos a futuro por el polen que nunca pidió que polinizara sus plantas? Me parece ridículo... Entiendo perfectamente que se deba recuperar la inversión, pero no de esta manera. Y si monsanto "tuneó" las semillas para que "transgenices" todo lo que toquen, algo tipo virus? Primero actúa la naturaleza (poliniza los campos no trangénicos) y después la "justicia" (Monsanto gana las disputas). Abrazos!! - -- Paolo A. Stancato PLUG - www.plug.org.ar [email protected] SoLAr - www.solar.org.ar Wireless Outside! LPW - www.laplata-wireless.com.ar ~ ¡Sumate al Software Libre, asociate a SoLAr! -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.3 (GNU/Linux) iD8DBQFBko21qds3poS3rZsRArczAJ98fdbk5mR2gcE4mu5RP+MeAXJsfACfZxDm aHtxCCGp7O2P5SiuqH04nn4= =UOPV -----END PGP SIGNATURE-----