El día 23 de julio de 2008 13:25, Guillermo Movia <[email protected]> escribió:
El día 23 de julio de 2008 6:15, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
los relatos pueden perfeccionarse y modificarse, lo importante desde el punto de vista cientifico, su linea de "progreso", y vaya que el postmodernismo cuestiona la idea de progreso, es la amplicacion del ambito y el perfeccionamiento de los errores
Bueno, en cierto sentido yo también estoy en contra de la idea de progreso. Porque la noción de progreso (por lo menos una de sus lecturas) es que es un progreso lineal,
no veo porque lineal
en el que se van superando etapas. Por ejemplo, la idea Marxista de los pasos de un «sistema» a otro para ir llegando al Comunismo, o la idea de que sólo siguiendo ciertas recetas si iba a llegar a ser un país desarrollado.
bueno, pero eso es ir mucho mas alla de la nocion de progreso es pensar que el progreso debe seguir una secuencia determinada
De hecho, muchas cosas que se consideraban «progreso» después se consideraron retrocesos u otras culturas piensan eso. La noción de progreso conlleva implícita la «superioridad» de la cultura occidental por sobre otras.
no veo porque, eso sera una nocion particular de progreso con aditamentos que no necesariamente tienen que ver. en el caso que te menciono la idea de progreso plantea que a medida que el tiempo pasa podemos predecir mas y mejor los fenomenos. y sin duda puede haber retrocesos, si por ejemplo una tecnica para predecir se olvida, o se proscribe, de hecho parece haber habido un retroceso en la edad media la idea de progreso justamente implica la posibilidad de retrocesos. :) o sea plantear la existencia de una variable "progreso" no implica postular un crecimiento lineal de la misma o presuponer etapas, o siquiera presuponer un crecimiento positivo. si lo que tu llamas una de sus lecturas, es plantear un progreso constante, pues yo tampoco estoy de acuerdo. Pero hay alguna gente -en general con ideas posmo- que incluso plantea que no existe tal variable, o que no tiene sentido esa pregunta. Que es una cuestion relativa. Y esto puede ser cierto en algunos campos*, pero no en la ciencia. * como tu dices, no parece tener sentido la pregunta de si es "superior" en terminos de progreso, los bosquimanos vs los occidentales sin duda la ciencia en todo el planeta hoy (la ciencia hoy es un fenomeno planetario)* es superior a la que existia en el medioevo (alli todavia no era planetaria) en terminos de nuestra capacidad de predecir *no todos tenemos las mismas capacidades cientificas, pero en terminos sociales es un fenomeno muy globalizado. en tal sentido podriamos planternos si la ciencia bosquimana es superior a la esquimal, si fuesen sociedades mutuamente aisladas ahora lo que probablemente encontremos es que los bosquimanos saben mas de bosques y los esquimales mas de hielo en tal sentido el concepto de progreso es util referido a unamisma sociedad a lo largo del tiempo, y no tanto como elemento ordenador de sociedades dissimiles -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]