solo un derechista defiende crimenes y genocidios!
este exabrupto es una respuesta al tuyo que califica como derechista a cualquiera que tenga una posicion critica hacia la union sovietica
yo no dije eso
para nada
a lo largo de la historia muchos han aprobado cualquier metodo que les sirve para llegar a sus objetivos
que tu idealices la palabara izquierda y la confundas con pacifista es un grave error tuyo, por ejemplo tu hablabas del che como icono de izquierda, el che ajusticio a varios en su vida, sin duda por razones diversas.
en efecto soy mas bien pacifista
no es el punto
tu confundes los conceptos al confundir el uso de la violencia como lucha armada para tomar el poder, y el uso de la violencia para gobernar con el terror
como? puedes aclarar un poco mas que es lo que confundo? recuerda que muchas veces la violencia no es lo importante sino la amenaza de lamisma en definitiva, muchas veces los ejercitos cuentan cañoncitos y el que tiene mas gana y el que menos pierde y no se combate.
yo creo q un grave error tuyo es confundir la palabra izquierda cuando la identificas con regimenes asesinos, que nada tienen que ver con los ideales de liberacion y fin de la explotacion del hombre por el hombre que propone la izquierda
por otro lado TODOS los sistemas conocidos han matado
eso entonces habilita a matar?
se mata todos los dias, tu eres ciudadano de un estado que mata al mantener malas condiciones de salud a muchos eres parte de un estado que mantiene y paga ejercitos. otros son ciudadanos de un estado que mata a los que considera criminales otros matan per se la pregunta "habilita a matar" es una pregunta de caracter moral. no todos pensaran lo mismo y muchos responderan que NO horrorizados, pero en la practica lo justifican en muchos casos y no hacen nada para cambiarlo.
desde ya en EEUU hay condena a muerte
claro, al hablar de ciertos crimenes yo no estoy defendiendo otros
quien decide que es un crimen? atentar contra Bush es un crimen?
y los presos en EEUU en proporcion a la poblacion son mas que los presos que habia en los gulag sovieticos, que gulag no es otra cosa que sistema carcelario
si tienen la proporcion carcelaria mas alta del planeta, ademas hay una tendencia discriminatoria, en la carcel abundan los pobres y las etnias menos favorecidas, sin embargo no se puede comparar con los muertos (no presos) de la epoca sovietica
si? que muertos? ejemplos, citas, articulos serios. que pasa con los muertos de EEUU? esos si son comparables, por ejemplos los soldados negros muertos en los experimentos para probar los efectos de la radiacion nuclear
de todas formas estamos hablando de los gulags sovieticos, no del sistema carcelario norteamericano, y aunque el sistema carceario norteamericano sea lo peor del mundo, no significa que los gulags sean mejores
claro, la pregunta es, existe un estado real y soberano que no haga lo mismo y sobreviva? no me refiero a republiquetas inmersas en un imperio.
creo que la defensa que ensayas de los gulags, termina justificando otros gulags, como los que tuvimos aqui en argentina, por ejemplo en la ESMA
no justifico nada, solo muestro el contexto de lo que decis son todos sistemas carcelarios, distintos en algunas cosas, similares en otras
a) no es un error de concepto, se puede ser pacifista y de izquierda,
si, se puede, pero no toda la izquierda lo es, es mas supongo que muy pocos pensamientos politicos realmente lo son.
tampoco soy completamente pacifista, una cosa es la lucha armada por la liberacion y otra es instaurar un gobierno por medio el terror
aja, estas seguro? no te estaras metiendo en las diferencias entre terrorismo y guerrilla? segun tu en cuba se gobierna mediante el terror? en EEUU? cuando se dice que van a poner fuertes multas a los padres de los adolescentes que bajan musica via p2p, es terror?
condenar el gulag, el totalitarismo, los genocidios y el terror no es cosa de pacifista, lo hace cualquiera con algo de sentido comun
condenar el gulag es condenar las carceles, puedo coincidir, mas no conozco estado sin carceles. la palabra totalitarismo tiene muchas acepciones en la realidad, puedo considerar totalitario a bush, algunos consideran totalitario a Kirchner, etc. es un adjetivo que practicamente no sirve para nada, se mas preciso en lo que quieres condenar y hablamos genocidio es la pretension de eliminacion total de un grupo humano determinado definido por algun caracter, segun creo, y sin duda es mas facil hoy en dia repudiarla, por suerte quedan pocos ejemplos de este tipo de practicas y no parece ser "necesario" para ningun proyecto politico vigente. ahra tu pareces querer decir que en la urss se cometio algun genocidio, puedes dar referencias y lo discutimos en detalle
b) en muchos momento la urss claramente puede caracterizarse como estado asesino e imperialista
que estado central no?
todos son genocidios, si piensas que los millones que murieron con stalin no son muertos en un genocidio, no tienes derecho a denunciar otros genocidios, la vida de todos los hombres tiene valor
para, aclaremos un poco que toda vida tenga valor no significa que toda muerte ocurre en el marco de un genocidio muertos con stalin, es una cosa, asesinados con stalin otra, y genocidio otra con stalin murio gente de hambre, tambien soldados combatiendo contra los nazis, dime tu de que genocidio hablas y lo discutimos. ademas una cosa es stalin y otra la urss, del cual stalin fue solo un gobernante de muchos que tuvo.
de todo lo que has venido diciendo deduzco que estas a favor de los gulags, de los genocidios, de los gobiernos autocraticos y
para nada, en ninguno de los temas di una opinion, solo estoy definiendo las cuestiones y cuestionando tus afirmaciones. pero ya que estamos te doy una opinion: por ejemplo creo que las carceles actuales son un desastre y que debieramos buscar algun metodo para que las personas que entren encuentren otro camino de ahi a la reeducacion hay un paso, podes buscar un nombre diferente, podemos ensayar muchas cosas pero el limite es delgado tambien hay un limite delgado entre pagarle poco a un obrero y tener una buena ganancia y robar una fruta en un mercado en nuestra sociedad lo primero no es delito, lo segundo si eso no me parece bien no te gustaria mandar preso y reeducar a un capitalista para que no lo haga mas? te produce espanto verdad? te pareceria mal meter preso a alguien por intentar dar un golpe de estado? o eso seria un preso politico? -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]