On Wed, 19 Jan 2005 04:23:29 -0800, Sebastian Bassi wrote
On Wed, 19 Jan 2005 05:18:16 +0000, Marcos Guglielmetti <[email protected]> wrote:
El Mar 18 Ene 2005 20:59, Ricardo Markiewicz escribió:
Me parece que alguien que se enriquece en un planeta donde la riqueza global no alcanza para todos es si o si gracias al empobrecimiento de otros.
Error fundamental y muy comun. Esto no es asi necesariamente. Esto seria asi si la economia fuera un sistema de suma 0, como una ruleta donde la plata se reparte entre los apostadores y el casino. Pero la realidad es muchisimo mas compleja y existe algo llamado "Generacion de riqueza". Y justo en el caso de las .com hubo una enorme generacion de riqueza (en las autenticas, no en la mayoria que estaban sobrevaluadas).
eso es asi, el capital se crea y se destruye como si nada, tal como esta comentado en el articulo sobre la economia de la escasez. Mas una cosa es este hecho y otra como es que algunos logran apropiarse del capital. los medios de apropiacion pasan, por la herencia, las guerras, la explotacion, la cultura social (caso nalbandian/maradona) y las diferentes capacidades humanas y la suerte (ruleta), etc. las sociedades animales son jerarquicas desde hace mucho, los humanos no somos excepcion. En el capitalismo la jerarquia se determina segun el capital. Que podamos/queramos o no morigerar esas jerarquias con nuestra cultura es otra historia. la misma pregunta que con el sexo. Son sustentables en el planeta sociedades que achaten las diferencias de jerarquia? Hasta ahora estas sociedades han sido derrotadas por las sociedades que favorecen la diversidad de poder. Es decir las sociedades comunistas crecieron menos que las otras. Claro, son los primeros experimentos de ingenieria social. Veremos como les va a las socialdemocracias europeas. Y dentro de estas a las mas igualitarias como las nordicas. Hoy diversidad vence a igualdad. tanto en cuestiones sexuales como jerarquicas. -- Diego Saravia [email protected]