Creo que ha sido muy claro lo de Federico. Como yo les relataba en la anécdota antes de que se sancionara la Ley en Entre Ríos, decidimos formar una "cámara de software" por así decirlo, en la que íbamos a proponer, en especial al Gobierno, varias ideas para ayudar a la industria del software local a progresar y que además den oportunidades a la gente de Entre Ríos antes de llamar a costosas consultoras tanto de Buenos Aires, como del exterior, que siempre han currado y nunca han hecho algo productivo o coherente (perdón, pero es la triste realidad, aunque en Buenos Aires - y muchas son de alli porque es donde más gente vive, es lógico - como en el resto del país hay mucha materia gris de sobra, pero acá sólo llegan los chantas, posiblemente porque vienen de la mano de algún político de turno y no lleguen los verdaderos capaces de poder solucionar problemas sin mentir). En tanto que los comerciantes vendedores de hardware estaban haciendo algo parecido, y la cámara de ellos sigue en pié (una cámara que nació en la ciudad de Gualeguaychú). Lamentablemente hemos tenido tristes experiencias en todo este tiempo, personalmente lo digo desde mi trabajo que he visto desfilar a gente que prometía hacer milagros informáticos, pero al final tuvimos que terminar con la pesada carga de lo que quedaba nosotros. Y hemos visto además como ha quedado gente excluida que eran muy capaces por diversas razones, pero ninguna convincente. Ahora bien, ¿por qué formamos una cámara y no lo hicimos dentro del colegio?, porque estábamos EXCLUIDOS del colegio, algunos de nosotros, si bien tenían títulos de grados como ser Ingenieros en Electrónica o cosas por el estilo no podíamos ser parte de ese colegio (que no contaba con la Ley aún y que había sido formado por idóneos, tal como les contaba y que no permitian el ingreso de más idóneos). Eso era algo que nos causó indignación, como se podrán imaginar. Más allá de todo eso, creo que de todas formas hace falta algún tipo de asociación, sindicato o cámara o lo que sea, como les dije en mis anteriores mails, el colegio cometió el error (o lo cometieron todos hasta ahora, posiblemente intencional, de eso no me cabe duda alguna) de obligar en forma compulsiva a la matriculación, y dejar fuera a los idóneos, cosa que la cámara que estábamos formando no lo hacia. No era el objeto matricular sino de asociarnos para luchar por algo nuestro. E incluso les recuerdo, el colegio queria evitar que puedan ingresar los profesionales recibidos del ISIPER, para eso pusieron excusas que los profesionales y alumnos se opusieron y por eso decidieron incorporarlos. Muchos de estos profesionales incluso más capaces de aquellos que estaban en el COPROCIER. Quizás eso es lo que haga falta un colegio (sin obligatoriedad y sin exclusión de idóneos - aclaro- ), o una asociación que nuclee a todos los informáticos para luchar por sus derechos a trabajar en su propia provincia, a evitar el laburo en negro o los contratos infinitos y que nunca te nombren, y a ser consultados y requeridos a trabajar y no terminar dando clases o yéndose a otro lado. Creo que malinterpretaron lo que yo quise decir acerca de la idea de un colegio no era mala. No es mala si sus propósitos son buenos, pero eso es para un mundo demasiado ideal y ficticio y siempre y cuando no sea compulsivo, entre otras cosas. Cuando se sancionó la Ley quedó en la nada el tema de la cámara, ahora el colegio nos obliga con un tiempo perentorio y exclusivo, a afiliarnos como matriculados. Cómo les decia es demasiado poco tiempo y hay mucha gente que opina que a esto lo hicieron a propósito, con el fin de evitar que demasiada gente se afilie amén de que los requisitos por ahí no son muy claros. Con la cámara había que pagar igual una cuota (incluso era más alta que la del colegio) para cubrir gastos de abogados (en el caso de redacción de promulgación de leyes de protección de industria local del software, etc). En ese sentido no había casi diferencia con el tema de la cuota que exige el colegio (aunque reconozco que sus propósitos son distintos). Hasta ahora nos prometieron que lo que pensábamos hacer en la cámara se podría hacer desde dentro del colegio, por eso les decía que la cosa por ahí no era tan mala como se pensaba, pero claro queda todo lo otro, la exclusión y la obligatoriedad, en la que junto con ustedes, no lo comparto.. Entonces ahora ¿cuál es el camino a seguir?. Vamos a suponer que quede afuera del colegio acá en Entre Ríos. ¿Podrán sacarme del puesto que ocupo como Administrador de Sistemas?. El tema es que es LEY y si no se da cumplimiento a esa LEY, por más estúpida que sea, me convierto en un transgresor de la ley. Estamos en una situación como "legalizá el software sino viene software legal y atenete a las consecuencias", con la diferencia que no puedo instalar Linux ni ningún software libre, es lamentable pero es así. Es lo que sentimos lo que estamos acá en estos momentos. Por eso les decía que no es joda y que la única opción que nos queda es ver como articular una Ley Nacional que se sobreponga a estas Leyes Provinciales que impiden que los idóneos puedan seguir trabajando, la obligatoriedad y todo eso. Como conclusión me parece que hasta acá muchos de la lista (o su gran mayoria) está en contra de los colegios con matriculación obligatoria, pero no de asociaciones, sindicatos, cámaras, etc. Antes de seguir diluyéndonos en discusiones el tema en cuestión de ahora en más es que hacer para evitar que se sigan propagando y además cómo coartar la acción de los colegios ya existentes. Que camino deberiamos tomar desde el Solar y que acción deberíamos seguir. ----- Original Message ----- From: "Federico Heinz" <[email protected]> To: "La lista de todos y todas en solar" <[email protected]> Sent: Friday, November 28, 2003 2:23 PM Subject: RE: [Solar-general] sadio- colegio profesional en entre rios On Wed, 2003-11-26 at 15:45, Darkzide wrote:
Me parece una buena idea la matriculación no obligatoria.
Creo que no hay nadie en esta lista que esté en contra de eso. Es más, tanto en La Rioja, como en Entre Ríos, como en Capital Federal, los colegios de informática aparecieron mucho antes que las leyes que forzaban a la matriculación (por cierto, en todo ese tiempo no sirvieron para un carajo, pero sobre eso más abajo), y yo no veo en la lista ningún mensaje oponiéndose a esos colegios. Distingamos: una cosa es la creación de un colegio profesional, y otra muy distinta exigir la matriculación obligatoria. La primera puede ser una manera mejorar ciertas condiciones de trabajo. La segunda es una manera de obtener una reserva de mercado y de excluir a los disidentes. Para crear un colegio no hace falta una ley, basta con juntar gente con ganas. La ley sólo hace falta para hacer obligatoria la matriculación, y a eso tenemos que oponernos enérgicamente. Como habitante de la provincia en la que se inició esta idiotez de la matriculación obligatoria, permítanme que corrija la concepción errónea de que "basta con rendir un examen para que te matriculen". Ninguna de las leyes sancionadas o propuestas, y ninguno de los colegios existentes prevén exámenes de certificación. Si tenés título y pagás, listo. Si no lo tenés, no te matriculás. Por favor, los que están opinando a favor de estas leyes, léanlas primero. Por lo demás, además de agregar apoyar el desafío de Enrique (contribuyo con $100 al premio, total, va a quedar desierto...), quiero destacar dos cosas: 1. la matriculación obligatoria es la corporización de un modelo que ve el futuro de la informática como una disciplina en la que una minoría de productores iluminados proveen de software a una masa de usuarios pasivos. Eso es exactamente lo contrario de la visión del software libre, que apunta a una sociedad en la que la creación de software sea una herramienta social común, tal como es hoy la escritura o las matemáticas. 2. quienes nos oponemos a la matriculación obligatoria, no lo hacemos en el vacío. Ya tenemos más de quince años de experiencia con matriculación obligatoria en Córdoba, y en otros lados, y podemos ver los resultados: lo único que logran es crear una mafia que se hace dueña de la informática. Los invito a que vengan a Córdoba y comprueben que la "jerarquización de la profesión" consiste en dar cursos de Windows y en que hay cinco empresas (las mismas que sostienen al colegio a través de la Fundación Razón Ciudadana) que ganan todas las licitaciones de la provincia. En quince años, no conozco que el tribunal de ética haya sancionado a nadie salvo por no pagar la cuota, y emplean su poder de policía para extorsionar empresas y callar a los disidentes. En un caso concreto, cuando desde Vía Libre comenzamos a apoyar el proyecto de Dragan en Diputados de la Nación, desde el CPCIPC enviaron una carta al Presidente de la Cámara no sólo oponiéndose al proyecto (a lo que por cierto tienen derecho), sino diciendo que nosotros no teníamos ningún derecho de hablar frente a representantes del gobierno, porque no estamos matriculados. Algunos podrán argumentar que eso es porque el Colegio es malo, y que un buen colegio no tendría esos problemas. Permítanme señalar que este tipo de actitud es la consecuencia directa del poder que la matriculación obligatoria les da a esta gente. Sin matriculación obligatoria, podríamos disfrutar de lo bueno que hagan (y tendrían que hacerlo para atraer socios), y no dar bola a lo malo. Fede