El Fri, 9 Jan 2004 15:29:57 -0300 Horacio Arroyo <[email protected]> escribió:
El Fri, 09 Jan 2004 14:45:58 -0300 CaFeLUG <[email protected]> escribió:
On Mon, 2004-01-05 at 16:24, Diego Saravia wrote:
Que bueno, seria intersenate que Solar reconozca esas jornadas como sus"jornadas oficiales anuales" y que se meta manos a la obra a trabajar para ello, quedando por supuesto para la gente de rosario todo el merito y decisiones con respecto a las mismas. Lo bueno seria que solar diga que esas son las jornadas nacionales"oficiales" de software libre. Si es que la gente de rosario quiere, claro esta.
Diego y demas solarenses... El CaFeLUG se siente que le han faltado el respeto totalmente con esta propuesta de nombrar "jornadas oficiales anuales" al evento del LUGRo.
Empecemos por el principio: del extracto que origina esta actitud, ¿puede afirmarse que propone se nombrar "oficiales" a las jornadas del LugRo como "oficiales y nacionales del SL", o solo "oficiales" de SoLAr? Si fuese lo primero, estoy de acuerdo con que para eso sería necesario un consenso entre los muchos grupos del país. Pero según lo interpreto yo, se proponen las jornadas oficiales anuales de SoLAr.
Creo que de cualquier forma el SoLAr por ahora no debería tratar de organizar ni impulsar ningún evento de tales magnitudes. Antes de intentar impulsar, patrocinar u organizar un evento grande, creo que se deberían fijar ciertos requisitos mínimos y el mismo SoLAr debería estar más afianzado. Por ahora, creo que el SoLAr solo debería tener presencia en los eventos anuales o de alta concurrencia, ya sea con un stand o con expositores "elegidos" y que hablen en nombre del SoLAr, pero solo presencia física y no en el lema del evento (ni como organizadores). En cuanto a brindar su apoyo, debería brindar su apoyo a TODO evento que se realice que difunda el Software Libre en el cual se asegure cierta veracidad y confiabilidad de los expositores, para no terminar apoyando a un evento en el cual se presenten programas que no sean estrictamente libres.
El resto del mensaje me parece simplemente innecesario, en caso de haberse ofendido de alguna manera al CafeLUG, hubiera sido mejor un pedido de disculpas que un mensaje de repudio a algo que solo fué (y no se si se dieron cuenta pero no tuvo mayores repercusiones en la lista) una propuesta.
No creo que haya sido innecesario el contenido del mail enviado a nombre del CaFeLUG, solo intenta fundamentar porque se llega a la necesidad de exponer abiertamente su sentimiento de repudio. Considero que también sería bueno que otras agrupaciones (grupo de usuarios o como se quieran llamar), que discutan ciertos puntos de los que aquí se hablan y den una respuesta en conjunto como hizo el CaFeLUG. -- Atentamente, yo <Matías> CookBookXML: http://nnss.d7.be/~matias/CookBookXML/bin http://www.nnss.d7.be http://savannah.gnu.org/projects/tasklist