On Mon, 08 Nov 2004 13:44:11 -0300, Mauro Lacy wrote
Diego Saravia wrote:
A eso me refiero cuando digo que tal vez esa definición está desactualizada, o sea simplemente errónea. De hecho, buscando en el Corominas economía viene del griego /oikonomia /'dirección o administración de una casa' deriv. a su vez de /oikonómos/ 'administrador' . En la etimología de la palabra no se hace mención alguna al hecho de que los recursos sean escasos.
es la definicion perfecta para la ciencia economica, tal como se la estudia en occidente, que sea posible otra economia, no lo dudo :)
La naturaleza es la prodigalidad manifiesta. Si dejase de ser pródiga, dejaría de ser naturaleza.
mmm, no estoy de acuerdo, no podriamos sostener 20000 millones de seres humanos en la tierra. | Repito: El problema de la escasez tiene que
ver con la mala administración y distribución de los recursos, no con que dichos recursos sean escasos(de hecho, si lo fuesen, bastaría con producir más, en condiciones racionales). Basta con ir a un supermercado moderno para entender a lo que me refiero con
bueno, los supermercados modernos existen porque solo puede asistir un pequño porcentaje de la poblacion.
Pido disculpas por el off-topic, pero no se puede hablar de abundancia de información sin relacionarla con la abundancia de recursos en general. Asimismo, no puede hablarse de "escasez", sin tener en cuenta los relaciones de intercambio y medios producción que generan dicha "escasez". El ejemplo del software libre es un ejemplo claro de lo que sucede cuando los medios de producción(programadores, técnicos, infraestructura, etc) y las relaciones de intercambio(cooperativismo, internet) trabajan de manera racional(o más racional, si se quiere).
el software no es una cosa, y no esta sujeta a las restricciones de la materia es un tema esencial. no hay abundancia de recursos en general. te recomiendo que veas el trabajo de wilson, sobre "the bottleneck" -- Diego Saravia [email protected]