le puedo reprochar
es ese escritorio kde :P
Porque Santiago? porque se parece a Windows, porque no es libre o porque es Kde? :-)(todavia estamos con el tema de las qt no libres de antes?)
Rxart no es debian, toma la base de debian para los paquetes. Pero para decir es debian deberia tomar como base el contrato social de debian tambien.
ASi es, esto es completamente cierto.
Debian es un proyecto de desarrollo cuyo fin es social no economico.> Que dentro del fin social
exista la posibilidad de
generar valor agregado y este incluya un intercambio de dinero es logico. EL trabajo se paga.
Exacto!
Ahora Rxart tiene un fin como empresa que no condice con el fin social del SL.
Logico que no, tiene un fin comercial.Y no esta mal que asà sea.
Se que tecnicamente han avanzado en algunos soporte a hardware y que es desarrollo propio.
Asi es, Intel ha colaborado mucho con ellos para dar soporte a Drivers. Muy pronto una laptop de las marcas lÃderes lo tomara como el Linux de base para la región.
Pero personalmente no lo usaria ya que el fin del plan MIPC, aun siendo mal planteado e implementado, es social.
En esto disiento un poco, ya que si bien el fin, como Daniel dice es social, la percepcion del usuario es otra: comprar una pc financiada para un fin de consumo.Por ende en este caso seria bueno pensar...el fin es social por la intención, o de consumo por la percepción?
Desde el punto de vista del soporte, el centralizar el soporte en una empresa es el principal argumento para fracasar.
La distribución de soporte o de negocio distribuido es el modelo social y comercial del Open Source. Pero el esquema de centralización es una demanda directa del Estado en muchos casos. Por ejemplo, la AFIP cuando adquiere licencias privativas, solicita que la licencias sea PERPETUA, es decir, que no haya royalties posteriores al cobro. El caso de la AFIP es interesante, ya que la ley máxima de Software y Servicios Informaticos no es ni siquiera la licencia. Es sencillamente su ley de compra, por sobre toda licencia o modelo de servicios. volviendo al tema del plan mipc2 el estado hará acuerdos para diferentes ofertas se presenten como opción de compra. Esto desregula un poco el monopolio de Microsoft, pero sin una estrategia comercial y EN ESTE CASO, una pauta de soporte distribuido que incluya a todos los sectores del software libre para dar soporte (cosa que creo completamente imposible, cada uno de nosotros vamos cada cual para su lado y no cobraria por ese trabajo salvo que lo exigiese explicitamente) es medio complicado competir en los terminos de soporte centralizado. Con esto quiero decir que para dar el impacto social que pretendemos ofreciendo otras opciones en base a distribuciones, debemos actuar como comerciales, mas no sea por un fin social. En realidad, o bien, seguimos criticando la existencia de Linux en naturaleza semilibre o lo apoyamos, porque al fin de cuentas en retail se dice la palabra linux por proveedores y clientes gracias a Rxart. Apoyamos o desdeñamos? Al fin no hay nada que nos venga bien.... Pablo Barrera Franco [pblnx] [email protected] http://www.zensource.com.ar __________________________________________________ Do You Yahoo!? Tired of spam? Yahoo! Mail has the best spam protection around http://mail.yahoo.com