Gracias por los piropos ¿Cuales distros son? ¿La empresa que hace "Red Flag" que en sus screenshots es una copia trucha de Windows? No se me ocurre alguna otra. Tal cuál. Yo tengo una visión critica e intento al menos intento cambiar un poquito el mundo. Otros no pueden hacer mas que defender reglas impuestas, que sólo continuan con esta sociedad mediocre, la argentina y la del mundo globalizado. Mientras tanto, se polariza la situación, una minoria criticando a Red Star Linux, que lo unico que logran es difundirla más ¡gracias!, y una mayoría de personas entuciasmadas con este proyecto. Salud y libertad! El 11/06/08, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
2008/6/11 ReV3lde 0x01 <[email protected]>:
Santiago Roza, a mi parecer no lo tomes como un insulto lo unico que estas haciendo es defender gratuitamente las criticas totalmente razonables y parte de la realidad mala de la Wikipedia.
yo defiendo lo que creo porque soy un idiota con el cerebro lavado por google y jimbo wales. vos defendes lo que crees porque sos un joven visionario que interpreta la realidad como nadie. si queres vivir dentro de esa fantasia, a mi no me molesta.
Agrego: ¿´Cuál fue la utilidad de borrar Red Star Linux de la enciclopedia ?
un articulo irrelevante menos. si no se hubiese eliminado, las otras 300-500 distros que nadie conoce tambien querrian tener el suyo, con lo cual el articulo de "lista de distribuciones gnu/linux" seria ilegible, y tendria un 80% de contenido que a casi nadie le interesa.
tuvo mas o menos la misma utilidad que borrar todos estos que (probablemente) se vayan a borrar: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Log/2008_June_1...
Wikipedia tiene que esperar a que Google o mucha gente insista para que no borren proyectos de SL, pero si ocupe espacio hablando de minitas peteras que salen por la farandula ?
ya te explique anteriormente como se construye un criterio de notabilidad. no es una valoracion etica o moral, sino que se intenta incluir aquello que puede tener interes para alguno de los campos de la enciclopedia.
con tu mismo razonamiento, alguien podria decir "no hacen un articulo para el doctor juan carlos petruza, que atiende chiquitos pobres, y si para el 7 de quilmes, que lo unico que hace es patear la pelotita??".
pero la respuesta es que no se aplica un criterio de valoracion moral, sino uno de notabilidad. petruza no es notable porque nadie lo conoce, ni a nadie le interesa, ni ha ganado ningun premio, ni lo menciona ninguna publicacion; mientras que con el 7 de quilmes no pasa lo mismo. no es una cuestion de quien le hace mas bien a la humanidad, no tiene nada que ver con eso.
"El artículo que fue borrado por Varano aludiendo "autopromoción, vanidad", era de una Distro que reivindica totalmente el CL y el SL, como el proyecto GNU/Linux.
el criterio de notabilidad para un software no es que tanto reivindica al software libre. windows xp tiene articulo, y no reivindica al software libre. y creo que no esta mal que lo tenga: cuando la gente busca sobre sistemas operativos, en general quiere leer sobre xp mas que sobre red star linux.
Lo que puedo admitir es que el articulo no tenia pelos en la lengua y criticaba duramente a Microsoft, Novell, y otras empresitas. (Teoricamente vos decis que la media de la Wiki apoya ese punto, pero se contradice con este incidente)
no importa lo que piense el editor sobre esos temas; lo importante es si es buen editor o mal editor. el buen editor va a tratar de acomodar las cosas donde deben estar, independientemente de que opine sobre las mismas. las criticas mas comunes a microsoft van en el articulo de microsoft, no en el de tu distro. y eso no tiene nada que ver con lo que piense el editor sobre esas criticas.
También es verdad, fue un error mio intentar presentar algo en Wikipedia... Pero para mi opinión estos tipos mal interpretan las reglas, y lo degeneran segun su subjetividad.
reglas que ellos han leido y muchas veces escrito, pero vos no. y sin embargo estas convencido de que los que las interpretan mal son ellos.
... y seguramente tenga que seguir afrontando más criticas a la polemica que fue relacionar el socialismo con la Distro...
ya hubo otras distros asi, y nadie les dio la menor importancia. no te paranoiquees que el mundo no te va a atacar por tu distribucion; de hecho al mundo en general no le interesa. no te persigue la cia, ni google, ni los popes misteriosos detras de wikipedia.
... pero acá lo que me parecio un acto de censura y autoritario fue borrar sin casi explicaciones, y sin derecho a defender el artículo.
wikipedia tiene politicas de borrado, que se aplican segun el caso. cuando es evidente que no corresponde, un editor puede borrarlo sin mas. cuando es dudoso, llama a consulta, y ahi se hace un debate. en tu caso era evidente, sin necesidad de consulta. http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Deletion_policy#Processes
El articulo fue totalmente sintetizado en el aspcto tecncio y casi no tenia opinión subjetiva, pero fuie otra vez borrado por Varano y otros biblios, Drini, Hichi aludiendo también "autopromoción".
es que esa parrafada ideologica fuera de lugar no era la unica razon por la que ese articulo no debia estar. habia muchas otras.
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general