On Wed, 19 Jan 2005 08:07:27 -0300 Satoru Lucas Shindoi <[email protected]> wrote:
El dia Tue, 18 Jan 2005 17:20:14 -0300 Daniel Olivera <[email protected]> escribio:
Por lo que expresas parece que educar es no enseñar a diferenciar.
A ver si entiendo, vos pensas que lo correcto es aprender a diferenciar? Ya somos lo suficientemente "diferenciadores" de forma innata. Ya hay negros, blancos, windowseros, linuxeros, newbies y gurues..... etc.
salvo los 2 primeros, el resto trate de encontrarlos en el diccionario y no los encontre. Asi que me pongo en la cola de los que deben aprender a diferenciar.
Todos no podemos ser expertos en informatica o leernos los cientos de licencias que existen. Tampoco podemos ser abogados para entender de licencias y sus diferencias y ambitos de aplicacion.
Jejeje! "Todos no podemos...." Aramos dijo el mosquito! La humildad ante todo :-D Bueh, volviendo al tema.... creo que es una exageracion eso que decis. Nadie esta hablando de licencias. Lo unico que un usuario debe saber para reconocer SL es que respete cuatro (4) libertades basicas. Es asi no?
Luego de 5 titulos en informatica y uno en electronica. 70mil horas de servicio tecnico. Manejo de mas de 10 sistemas operativos. 20 años programando. 27 sentado frente a computadores. Habiendo tenido a cargo 2 gerencias de sistemas Hbbiendo tenido 2 empresas de soluciones informaticas con mas de 50 empleados. Habiendo dado cursos de informatica para adminsitradores de redes por 3 años Te parece que soy nuevo en informatica? Pero es necesario enseñar las licencias, ponerlas de manifiesto a la gente no tecnica para que las conozcan. Si no se sabe que existen es que todavia nos falta transmitir el mensaje de su existencia y su porque. Tu las conoces, yo aun debo consultar a la FSF cada tanto porque algunas licencias son muy complejas. No es algo simple, me cuesta aun comprender algunas de ellas. Pero estoy aprendiendo...
Si podemos ser libres y usar software que sea libre. Solo una distribucion que distribuya exclusivamente software libre puede garantizar eso para el 100% de los usuarios sin importar su formacion tecnica o conocimiento de las licencias.
Error. Quien dijo eso?
Stallman, que de SL algo sabe.
Mientras una distribucion PERMITA al usuario instalar soft propietario, ya no es libre. Que una distro "facilite" al usuario el administrar/instalar SP significa que ya no es libre. Me parece que no es tan asi.... Por que la libertad no depende de la distro, depende el usuario!! Cuando UTUTO-XS Service Pack 5 NO permita al usuario instalar SP, recien seria SL..... pero a que precio? :-D
El usuario puede poner lo que desee en su sistema, chocolate sobre la pc si le gusta, pero nosotros no le daremos el chocolate. Si las cosas no funcionana sera responsabilidad del usuario no del sistema. Imaginate por ejemplo, el ejemplo de java. Si el sistema provee el java, y este deja de ser de libre descarga como queda el usuario? En cambio y el usuario eligio ponerle java, sera responsabilidad del usuario. Nosotro le proveemos de paquetes que no le generaran esa dificultad, ya que garantizamos que lo que se le entrega es libre.
Todos los sistemas que usan kernel linux pueden ser potencialmente libres, si le sacas los paquetes no libres. Pero es importante la ideologia no la solucion tecnica aplicada. Si no eres libre eres no libre.
Esto es una perogrullada. Ututo-e es potencialmente no libre, si vamos al caso. De nuevo: la libertad depende del usuario. Lo unico que un usuario debe saber para reconocer SL es que respete cuatro (4) libertades basicas. Es asi no?
La libertad la ejerce el usuario pero no depende del usuario. Tu te inventaste como usuario la necesidad del uso del SL o lo aprendiste y viste que era una buena idea? Si lo aprendiste es que alguien te enseño, presencialmente, por mail, desde la web, o con un discurso, pero tuviste que aprenderlo. lo mismo debe ocurrir con quienes aun no lo saben o no lo aprenden. Te repito nuevamente, es muy complejo el tema licencias, no es tan facil como "tiene las 4 libertades y listo". A veces es necesario entender los casos, y en que casos si y en cuales no estan las 4 libertades. Por darte un ejemplo el programa mpg123 si lee la licencia parece libre pero no lo es porque la libertad 0 no esta presente en un ambiente comercial. Por lo tanto esa excepcion a la libertad 0 no permite que sea libre. Otro caso es el Qmail, que restringe la libertad 0 en caso de ser distribuido el binario. Contando con todas las libertades si tu compilas el fuente en cada maquina que lo necesitas. El gnuplot por ejemplo se decia que no era libre en alguna lista. Debido a que no se puede introducir modificaciones en el codigo fuente del mismo, pero su puede aplicarsele modificaciones en forma de "add-ons" al codigo ejecutable. O sea puedes adaptarlo por lo tanto es libre (libertad 2). Pero a simple vista leyendo la licencia no lo parece. Daniel -- ,= ,-_-. =. |Mate.Cosido (..aun fuera de la ley) ((_/)o o(\_)) | `-'(. .)`-' |UTUTO-e GNU System with Linux \_/ |Linux 2.6.7 compilado con GCC 3.4.1 - --------------------------------------------------- GNU/Linux User : #267582 - AR #1832 Telefono / Phone : (+5411) 4207-1701 / 7688 Celular / Cell Phone (SMS): (+5411) 5707-5013 ICQ: 8368437 / Jabber: [email protected] Correo al celular / Cell phone mail: [email protected] Cell phone Yahoo! messenger: ututo_movil Estudien mucho para poder dominar la tecnica que permite dominar la naturaleza. CHE "No digo nombre ni se#as, solo digo compa#eros" Daniel Viglietti