Los que "desaparecieron" (prefiero decir "asesinaron") a 30000 fueron criminales que si bien usaron ese pretexto,
mientras no parezca un cadaver, el delito de desaparicion continua y por ende los crimenes no prescriben, el nombre de desaparecidos obedecio a una necesidad legal.
no significa que el pretexto no sea valido en si mismo. De hecho en Inglaterra el otro dia gracias a escuchas telefonicas desbarataron un ataque terrorista. ¿Ves a los ingleses "desapareciendo" gente? Creo que estas mesclando las cosas.
el punto es, si para justificar parar un atentado, por ejemplo permitirias la tortura. Para mi escuchar una conversacion privada es como torturar. En el futuro podrian crear un detector de campos electricos o magneticos cerebrales y juzgar a la gente en funcion de sus pensamientos, o sea escuchar sus propias autoconversaciones. Personalmente creo que las conversaciones entre personas no son hechos que puedan ser juzgados por ninguna majistrado, al igual que la religio o los pensamientos. Se puede actura contra hechos, no contra ideas. En definitiva en cuanto al estado, el fin no justifica los medios. -- Diego Saravia [email protected]