On Mon, 30 May 2005 11:50:43 -0300, Diana Venturini wrote
Perdón que meta mi cuchara sin demasiado conocimiento de todos los vericuetos de la cuestión, pero me parece que esta discusión tiene que ver con el fundamentalismo y la actitud comprensiva. Si estamos sosteniendo que "otro mundo es posible" para promover el cual consideramos que es éticamente superior el SL, estamos remando contra la corriente de este mundo actual, donde los factores de poder no están de acuerdo con lo que valoramos los que participamos de este movimiento (transparencia, solidaridad, co-creatividad, etc...). Entonces uno tendría que ser muuuuuy fundamentalista y al mismo tiempo muy flexible, para no matar a medio mundo en la transición, tener una estrategia inteligente y comprensiva ante otros puntos de vista que no nos parezcan tan "esclarecidos", pero no aflojar ni un tranco de pollo en lo que consideramos como meta a lograr. Remar contra la corriente no es fácil, a veces uno tiene que disimular el asco, o darse cuenta que muchas veces cada uno hace lo mejor que le da el cuero, pero no perder ni un minuto de vista la meta. Yo por ejemplo tengo que aguantarme el desagrado de tener que seguir usando SP, porque mis posibilidades concretas actuales me lo exigen, pero no por eso me siento perversa ni tampoco abandono mis ideas que cuando mi utopía personal se realice podré poner completamente en práctica (espero que sea en esta vida....y si no la sigo en la próxima /chiste/) Abrazos a todos, y no peliemos tanto, se gasta tiempo y energía!!! Diana
Obviamente, una cosa son los objetivos, otra la estrategia y otra la tactica. Construir casas a veces implica meter las manos en el barro para hacer ladrillos. A veces yo tambien uso SP. No siempre puedo liberarme de esta perversion, y acepto un compromiso etico por diversas razones. Pero reconozco que es un asco. -- Diego Saravia [email protected]