On Fri, 11 Jun 2004 09:50:37 -0300, Sebastian Bassi wrote
On Thu, 10 Jun 2004 13:52:37 -0300, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
No se puede hablar de modo generico sobre la "semilla transgenica",
hablemos de soja monsanto y su veneno hasta donde se es una planta que tiene genes que le permiten defenderse de un veneno o sea el veneno mata todo menos esa soja, no? si es asi en otro mail discutimos las implicancias de esto.
Técnicamente el glifosato es un herbicida organofosforado (la formula esta aca: http://cerhr.niehs.nih.gov/CERHRchems/1071-83-6.gif).Inhibe la ruta del ac. shikimico, que es una ruta metabolica que conduce a la formación de algunos aminoacidos que NO está presente en mamiferos (la ruta). De ahi su muy baja toxicidad en humanos comparado con otros insecticidas, sobre todo los organofosforados que suelen ser neurotoxicos. En biologia se le dice veneno a los compuestos que desacoplan la cadena respiratoria y por ende son muy tóxicos y de amplio espectro. Si queres podes decir que es un "veneno para plantas", aunque no funciona como un veneno ya que no interviene en la cadena respiratoria, pero igual es muy efectivo para eliminar las malezas.
o sea es cierto es decir se diseña un veneno que mata todo menos lo tuyo. me parece altamente riesgoso desde el punto de vista ecologico, queda una sola especie identica en todo el planeta, que pasa cuando aparezca un bicho que solo ataque tu planta? Desde el punto de vista social es criminal, algo simple y autosustentable, como plantar y cosechar, se convierte en una cadena global, dependiente de centros en la otra punta del planteta No es sustentable ni seguro.
El problema es que no es asi. En la práctica se usa ese derecho para producir semilla para vender. Podemos seguir la analogía con los CDs. Yo tengo derecho a hacer backup, pero no a vender ese backup.
porque impedir el comercio? no es natural que quien plante algo lo pueda vender, para el fin que quiera?
Lo que está mal es que las empresas gasten millones en R&D (a diferencia del soft, aca se necesitan millones para sacar algo nuevo) y otros se aprovechen de esto.
en el mundo cada cosa util que uno hace es aprovechada por otros, de eso se trata la aventura humana en el planeta. De donde salen los milllones de esas empresas? No los generaron seres humanos? No son ganancias pasadas? no seria mejor que el estado las hubiese absorvido como impuestos y derivado a universidades publicas para que ese conocimiento hubiese nadcido libre?
Aca es donde hay una diferencia importante con el soft. El modelo de negocios propuesto por la GPL es de vender servicios en lugar de vender licencias de uso. Soporte tecnico, customizacion, instalación, etc, etc. Cuantos mas tengan el soft, mas será la base potencial de clientes. Pero con las semillas no pasa eso, aca se vende un producto y para desarrollarlo se requieren fondos importantes.
no sera que la mayor porcion de esos fondos provino de los estados? cuanto de conocimientos pasados hay en cada patente, cuanto se le debe a Mendel? Es decir si Monsanto patento esa soja, no debiera pagarle a Mendel y sus sucesores parte, y a cada cientifico que en la historia contribuyo con algo que derivo en ese conocimiento. A Edison por la electricidad, a ..... -- Diego Saravia [email protected]