On Thu, 2003-11-27 at 15:23, Ernesto Benestante wrote:
Pero Pablo estás mezclando las cosas: 1) El software. 2) Los servicios que venden los que hacen el software.
Acerca de 1) el proyecto de ley dice que "favorece" su uso y desarrollo. Sobre eso parece no haber discusión. El inciso 2) son dos mangos aparte. Cuando el Sr (o Sra) que hizo el software porque se le dió la gana y pretende cobrar por el *servicio* de instalarlo o por asesoramiento, o lo que sea está ejerciendo una actividad profesional y no tiene *nada*, repito *nada*, que ver con el software libre. Se gana la vida como cualquier hijo de vecino. Siguiendo con el ejemplo del médico: yo escribo un libro con los remedios de la abuela (ie: el software). Resulta que alguien viene y pretende que le cure una enfermedad y yo le vendo el servicio (ie: el ejercicio de la profesión... de médico). Una cosa no implica la otra. El que yo publique algo si cobrar por ello no implica que tenga porque tener ninguna preferencia legal respecto del resto.
Nada ni nadie te impide VENDER EL SOFTWARE que realices bajo la gpl o similares. RMS sobrevivió durante bastante tiempo VENDIENDO emacs (a la nada despreciable suma de 115 dolarucos, además), no el soporte, EL SOFTWARE. PD: si los siguientes posts sobre este tema se van a centrar en la discusión pretérita de libre!=gratis, no esperen que conteste. (Supuse erróneamente que era un trauma superado por estos lares) Hay suficiente argumentación de la buena en demasiados lugares como para seguir haciendo ruido por acá. tip: http://www.gnu.org/ -- Manuel Fernando Aller Las excusas son ladrillos para construir fracasos.