El día 3 de mayo de 2010 16:19, Daniel Ceillán <[email protected]> escribió:
No entendi cuáles son los resultados políticos que son buscados por el Software Libre. Supuestamente era para Liberar Usuarios no para servirse de ellos...
Yo juraria que habia entendido lo mismo. 2010/5/3 Pablo Manuel Rizzo <[email protected]>:
Y yo diría todo lo contrario. Antes que neutro u orientado: diverso! Que estén representados puntos de vista como existan, sin que falten los "puristas", por supuesto.
Claro. Pero yo pense que lo que Marcos planteaba era para enseñar a difundir mensajes relacionados con el SL y la Cultura Libre, no que era para adoctrinar gente politicamente. Plantear las cosas de manera diversa no funcionaria, y lo sabemos. Marcos sugiere dejar de lado a Ubuntu, eso ya habla por si solo (aunque el puede decir que eso es lo que el piensa y no haria nada contra que alguien se presente hablando de Ubuntu, la idea de segregar un poquito mas la comunidad ya esta instalada). Insisto, desde mi pequeña silla yo creo que lo mejor es hacerlo neutro y que cada uno lleve su ideologia (B.Y.O.I.?). De esa manera nadie queda afuera y somos inclusivos. Siempre que hablemos de SL creo que todos tenemos un punto en comun. No me malinterpreten, a mi no me convence mucho la actitud de Cannonical (muchos de sus aplicativos son cerrados), pero la comunidad de usuarios es importante, contribuye, usa la parte libre de Ubuntu, etc. Que se yo, creo que cada vez me pudre mas esto de solo mirar blancos o negros, menos mal que existe RMS y la FSF! (Sin sarcasmo, sus posturas extremistas son necesarias, pero nosotros tendriamos que tomar un poco de eso y saber discernir cuando ser extremista y cuando no).