On 12/15/05, ochnap2 <[email protected]> wrote:
Vamos, para decirlo en pocas palabras: al diario Clarín no le creo nada, como tampoco le creo nada a ningúna fuente de información en donde el origen y el proceso de revisión de la información son opacos y cerrados.
Vos mismo lo decis: Evaluas la seriedad (o confiabilidad) de un medio en funcion de su proceso interno de generacion de informacion. Si el proceso es "cerrado" (o sea, con criterios desconocidos para vos), te parece menos serio que un sistema "abierto" (donde cualquiera escribe). Bueno, son opiniones, yo prefiero evaluar en funcion de los resultados. Es como la discusión del software, para algunos cualquier programa libre es mejor que uno propietario debido al proceso de produccion, para otros, el mejor programa es aquel que hace mejor lo que yo necesito, y con este ultimo criterio, algunos programas libres seran mejores pero en otros casos algunos programas propietarios seran mejores (con este criterio de "mejor").
Porque fijate una cosa: en este caso disponemos de elementos de juicio independientes de los que propone el propio artículo, entonces no hay problema, lo podemos analizar. Pero con el restante 99% acerca de los que no tenemos ni idea, qué hacemos?
Por eso hablamos de confianza. Evaluamos siempre en funcion de lo que conocemos y en el resto extrapolamos. Si encuentro 10 errores por nota de informatica en Clarin, supongo que mas o menos, la tasa de error sera similar para otros rubros que no manejo (la mayoria).
Para "ser crítico de lo que se lee" hay que tener información y formación acerca de lo que se lee, sino es imposible. Y esa formación de donde sale? O
No siempre hace falta tener informacion extra para ser critico, muchas veces, los mismos articulos tienen contradicciones internas, por otro lado, siempre se pueden conseguir fuentes independientes de la misma informacion. Para entender a que me refiero, te recomiendo este articulo, es un poco largo, pero da un buen ejemplo de como habria que mirar la informacion o como es que se origina la informacion en los medios y como hay que estar atentos: http://www.boingboing.net/fakenews.html
tenés una formación previa (pero no es posible saber todo de todo), o te vas educando a medida que leés con los argumentos y comentarios de tus pares. En ese aspecto es en donde las comunidades como Wikipedia brillan... y en donde en contraste entes "catedral" como Clarín están en déficit, intencional o no.
Insiste en que no se puede comparar un medio DIARIO con una enciclopedia. -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>