On Thu, 10 Jun 2004 14:20:13 -0400 (EDT), Ricardo H. Medel wrote
Hubiera querido que se tomaran mis argumentos en contra del proyecto de Becas Estado/Estudiantes como lo que son: mis opiniones. Me hubiera gustado que, para finalizar la discusion, otros dieran sus opinones sobre el proyecto, no sus opinones sobre mis opiniones, como hizo Diego. Pero como mis dichos fueron analizados y malinterpretados publicamente, me veo en la necesidad de seguir incomodandolos para aclarar las cosas.
Tus opiniones son opiniones fundadas, y en tal sentido motivo de debate. Fueron publicas y en tal sentido son pasibles de refutacion publica No veo que otra cosa podes esperar, opinas en contra de algo y lo mas logico es que defienda lo que digo, sobre todo si creo que estas equivocado, y que tus argumentos apuntan a cosas que el proyecto no trata.
On Thu, 10 Jun 2004, Diego Saravia wrote:
El Estado necesita software libre, pero proveer software realizado por un grupo en un ambiente academico no es la mejor forma de insertar el software libre en las reparticiones del Estado.
que no sea la mejor, no implica que sea una mala forma, ni muchos menos la unica.
bien, entonces no hay problema con esa cuestion
Lo de "mala forma" es una implicacion que corre por cuenta de quien la dice, yo solo mencione que no es la mejor forma. Y, puestos a elegir, prefiero que el Estado financie con nuestros dineros lo mejor.
no hay un camino unico hacia roma ni formas de asegurar que es lo mejor siempre, habra casos de exito y de fracaso con cada intento. Por otra parte te queda demostrar cual es la otra forma mejor de hacerlo. Hoy esta la realidad que vivimos y una propuesta cual seria la otra propueta?
no aprovecha ni fomenta la participacion de empresas privadas
no es parte de los objetivos
Este comentario no tiene sentido. Una herramienta (la participacion de empresas privadas) no tiene porque ser parte de los objetivos de un proyecto para poder ser usada en el proyecto.
No claro que no, pero tampoco es criterio para desechar un proyecto que no lo haga. Es decir, no veo como objetivo del proyecto que participen, entonces no tiene sentido decir que el proyecto es desechable porque no lo hagan. Se pueden hacer otros proyectos para hacer eso.
Por mi parte no me interesa trabajar para que otros se hagan ricos, asi que me tiene sin cuidado fomentar la formacion de empresas
No me opongo a que otros lo hagan , pero no es mi objetivo ni el del proyecto
Desde mi punto de vista, el fomento a la creacion de empresas, en particular PYMES de base tecnologica, es una tarea importante que debe llevar adelante el Estado. Y, como dije antes, si bien no es uno de los objetivos del proyecto, bien puede ser utilizado como herramienta.
Bien, es una posicion politica que no comparto Creo que el desarrollo tecnologico basado en el estado es mejor que el modelo privatizado. De hecho como se discute en otro thread en Hipatia, el financiamiento de la ciencia en su mayor potencia USA, es estatal y para peor, militar. Y mas aun en este caso, si de software para el estado se trata, creo que debe desarrollarse en el estado, y no hacer outsourcing.
Si lo que hay en juego es dinero, siempre se le puede buscar la vuelta para que ese sistema que quiere aquella dependencia del estado sea "justo" la actividad academica que se necesitaba. :)
y si, claro, exactamente, si se hace con sinceridad todo OK
El proyecto, tal como esta, no impide la repeticion de los estudiantes en el siguiente proyecto.
Hay que agregarlo, creo que habiamos acordado eso
No conozco ninguna carrera que tenga esa exigencia de que el "trabajo sea realizado en un ambiente real."
no se pone como exigencia, pues sino nadie se recibiria, pero se de muchos discursos que apuntan ahi
Pero el responsable del proyecto debe justificar la cantidad de becas requeridas en base al trabajo de 8 hs semanales por cada estudiante y cada estudiante se compromete a trabajar por un a~o. Todas esas restricciones complican, antes que simplifican, la planificacion de un trabajo final.
bueno un poco de complejidad para recibir una beca, es soportable, se lo puede ver como un entrenamiento para preparar proyectos y justificar fondos.
Algunas soluciones se han implementado poniendo limites al tiempo de desarrollo de un trabajo final, y contratando personal con experiencia tanto en el desarrollo como en la ense~anza, dedicado mayormente a sacar adelante los trabajos finales.
me parece bien
Bueno, algo es algo. :)
ja, despues de decirme VOTO EN CONTRA, esperas mas simpatia?
Cuando me refiero a "mercado laboral" no me refiero exclusivamente a los trabajadores en relacion de dependencia. Incluyo tambien a los profesionales que van a tener que salir a ofrecer sus servicios a otras empresas como independientes o formando una empresa propia.
bien, eso no suele ser mercado laboral, tecnicamente hablando, no hay relacion laboral alli.
Pero tu "no estoy de acuerdo con eso" no va al punto en cuestion. El punto en cuestion es una mayor integracion academia-sector productivo. Espero que al menos en eso estes de acuerdo.
si, el proyecto intenta la integracion de la academia con uno de los sectores de la economia de un pais (en parte productivo) el estado.
el proyecto no hace eso. Ayuda a instituciones a enseñar, en las actividades academicas pensadas para reproducir condiciones reales de uso de la informatica.
Sigo opinando que promueve el desarrollo en detrimento de la ense~anza.
no pueden ir en paralelo??? al menos para algunas actividades academicas? .
Pero se considero como similares la situacion de estos alumnos con los aprendices, o no?
en cuanto al bajo sueldo
Ense~ar a desarrollar software es una cosa, dirigir un grupo de desarrollo de software es otra.
no se puede enseñar eso? no forma parte de lo que debe saber alguien que se recibe?
Y que entusiasmemos a muchos en la enseñanza de soft libre.
Para "ense~ar soft libre" no solo es necesario adjuntar la GPL en el proyecto final, sino que se requiere que se utilicen herramientas libres durante la mayor parte de la carrera y se concientice a los alumnos sobre las ventajas de tal modelo.
bueno, es algo que el proyecto puede ayudar a impulsar
Es una pena que tenga que aclarar que NO estoy diciendo.
en este caso planteaste una alternativa superadora de mi propuesta, es logico que tengas que someterte a cuestionamientos, aclaraciones y preguntas como lo hice yo.
Si la creacion de empresas incubadas en una institucion academica lo consideras un subsidio a las empresas privadas, entonces si lo estoy proponiendo.
Es un subsidio, el estado ayuda a la constitucion de empresas
Es muy (pero MUY) simpatico que me digas "liberal" (casi me caigo de c... de la silla cuando lo lei), porque generalmente me han tratado de "comunista" y "socialista" (cosa que no soy) y hasta un amigo me mando a Corea del Norte! En fin...
y bueno, en distintos paises esas palabras significan distintas cosas :)
No me opongo a que el estado apoye a los estudiantes. Por eso digo que habria que tener un sistema de becas mas amplio que el actual, pero no becas por trabajar sino por estudiar.
nadie se opone a eso, es otro esquema, otro proyecto, que de hecho existe y me parece perfecto. Y sin duda es algo a lo que hay que apostar.
Y me insultas dejando traslucir que oculto mi postura politica mezclando los argumentos academicos. Los argumentos que yo he expuesto estan basados en mi ideologia, que obviamente forma parte de mi y, como todo el mundo, no puedo abstraer al razonar sobre las ventajas y desventajas de tu proyecto.
nadie dijo que lo ocultas, disculpame si lo parecio. Pero decir que uso argumentos academicos
para esconder razones politicas, es lo mismo que decir que soy deshonesto. Y eso, si me disculpas, es un insulto que no merezco. Una pena que mezcles asi las cosas.
no creo que ocultes cosas, es mas estan muy claras en tu posicion. lo que quise decir y no se si fui claro es que yo hubiese empezado tu oposicion de otra forma: "No creo que el estado deba desarrollar software, sino que lo deben hacer las PYMEs. El estado debe promover la formacion de PYMEs para esto. Las academias deben formar empleados para las PYMEs y ayudar a organizar PYMEs. Tu proyecto no apunta a eso, no lo apoyo." No es lo unico que dijiste, o que yo al menos entendi de lo que dijiste. pero me parece que apunta por ese lado. Me equivoco? En cambio dijiste: el proyecto apunta a tres objetivos y luego el proyecto no cumple con ninguno de los tres y por lo tanto no lo apoyo y luego te dedicaste a criticar los objetivos y plantear otros, pero no a demostrar que no son cumplidos. Es decir, acepto que el proyecto no cumple los objetivos tuyos, pero que no sirva para los mios, eso me molestaria mucho :) -- Diego Saravia [email protected]