On 12/15/05, Felix Zolezzi <[email protected]> wrote: ... mismo, por eso entiendo sin tomar dogmas -que para mi es mas creible- la wiki que La Nacion, Clarin o la misma Enciclopedia Britanica, en muchos casos, y esto se debe fundamentalmente a su raiz democratica, esto implica -tambien a mi entender-, que encontraremos otros errores, pero que se iran salvando con el ejercicio. .... Esto demuestra lo que yo a veces digo: La gente cree en lo que quiere creer. Acabo de mostrar evidencia solida (un trabajo publicado en Nature) donde muestra que la Wikipedia tiene mas errores que la Enc. Britanica y a vos te parece mas creible la wikipedia. ¿Justificacion? Su raiz democratica. O sea, no importa los resultados o los datos, sino que tu confianza se basa en la ideologia que la sustenta. Para mi la wikipedia es excelente como punto de inicio para saber algo de lo que ignoro totalmente, pero de ahi a confiar mas en algo escrito por anonimos cualquiera (hasta yo he escrito ahi!) que en una fuente que uno sabe que es confiable, no. Y no me refiero al Clarin cuando comparo. Pero bueno, cada uno confia en lo que quiere. Si hasta hay gente que confia en Greenpeace... -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>