Claro, pero para entenderla por ahora necesitás:
* saber inglés * leer mucho texto ;)
y si, la vida no es simple hacer una revolucion requiere esfuerzo y trabajo es mas facil divertirse y pensar que por decir fuck varias veces uno es revolucionario por otra parte no es realmente necesario comprender una licencia que es un instrumento legal, basta entender el concepto de copyleft y las 4 libertades.
| pero se trata de un instrumento, un programa?, no entiendo porque la | musica tocada con ese instrumento deba ser gpl?
Yo también, pero es que no sé si podríamos llamarlo software, no es un binario que corre por sí mismo, es un conjunto de sonidos y parámetros que serán interpretados por un programa (como Qsynth) para darle vida.
se puede usar FDL para la parte de datos y GPL para el codigo que contenga. o poner todo bajo GPL, muchos software lleva datos en su interior.
¿Por qué esta licencia no es copyleft?
la fuck? porque no pide que quien redistribuya un trabajo basado en el original lo haga en forma libre. no mantiene una comunidad
GPL habla de software todo el tiempo, no nos pareció adecuada por eso, también. Demasiado texto hablando sobre algo que no es tan parecido al soundfont.
aaaa, saben leer? y lo hacen? bueno, ..... seamos un poquito mas serios y comprometidos, no me interesan argumentos de vagancia o argumentos del tipo ... "esto tiene mucho texto".
Esta licencia es simple y otorga todas las libertades que pensamos son necesarias para despreocuparse por completo sobre lo que están utilizando: es tuyo, es de todos, hagan lo que quieran, licéncienlo bajo GPL si quieren, o CC, de hecho creo que la mejor versión quizá la licencie como GPL v3, quizá
CC, todo depende de cual, CC per se no dice nada.
sólo por un acto estético (sí: los músicos estamos un tanto locos)
no me parece que sea un problema de locura. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]