El Fri, 15 Feb 2008 23:53:32 -0200 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
por ejemplo puede ser verticalista u horizontal, yo prefiero las organizaciones que funcionan en forma horizontal, con escasas jerarquias, abiertas y democraticas, donde el consenso general es lo que marca el camino a seguir
claro y que pasa cuando no hay consenso?
todos "preferimos" eso, pero eso no siempre se da, requiere desprendimiento, entre otras cosas.
claro pero eso se busca por consenso no por imposicion
el capitalismo tiene una solucion util hasta cierto punto, un estado con puño de hierro que controla un mercado mas o menos libre
no, el estado permite que el capital, es decir un bien social, sea apropiado por una elite de poder
el comunismo mostro un sistema de planificiacion en el marco de la dictadura del proletariado, que tambien funciono en ciertos contextos.
el capitalismo es igual de planificador, las corporaciones son organizacines mas poderosas en influencia y recursos que muchos estados, y son especialistas en planificar todo al detalle y a largo plazo para asegurar sus ganancias igual no hay nada malo en lo de planificar, la cuestion es si el metodo es la busqueda del consenso o la imposion
marx tiene muchas formas de ser interpretado pero hasta ahora instrumentaciones concretas hubo pocos y todas bastante alineadas entre si.
el anarquismo nunca mostro nada,
se podria decir que esas formas de organizacion son poco eficientes y estan destinadas al fracaso, sin embargo, las comunidades que se agrupan en proyectos relacionados con el software libre, en general tienen esta impronta abierta y caotica y son muy efectivas
mm, las comunidades exitosas del soft libre se nuclean en torno al dictador benevolente, y suelen ser ampliamente jerarquicas, son meritocracias en todo el significado de la palabra no anarquicas.
es decir hay un responsable central de tomar decisiones y gente que elije si las acata o no.
claro, eso de elegir acatar o no tiene que ver con el consenso, no con la imposicion, si estas en desacuerdo, no estas obligado a someterte a nada
es probable que si fueran verticalistas y trataran de monopolizar alguna forma de cohesion sobre el resto, estarian destinadas al fracaso o quedarian aisladas
son altamente verticales, mira el caso de linus en el nucleo y rms en el gnu
bueno, si vos percibis esas organizaciones con improntas fuertemente verticalistas, creo que va a ser dificil encontrar un punto en comun entre nuestras interpretaciones, yo percibo justamente lo opuesto, ni linus ni rms pueden ordenarte hacer algo que no quieras, rms no te obligo a ti a creer en las disribuciones 100% libres, lo elegiste tu, no debe haber usado otro metodo d presion mas que su poder de persuasion, por otro lado son organizaciones abiertas a la participacion y que confian en el consenso mas que en la imposicion, cuanto se lleva debatendo la gplv3 ? no veo ahi un metodo dictatorial la accion de linus o rms no esta guiada por la imposicion a la fuerza de sus ideas, sino todo lo contrario lo que yo veo es que entre las diferentes organizaciones con las que te puedes encontrar en tu vida, las del mundo del SL, son especialmente abiertas y creen en el consenso por encima de la imposicion, y no es de extrañar siendo que la libertad es una de las cosas que esas comundades valoran especialmente si crees en la libertad no tiene sentido crear una organizacion basada en la opresion o en la imposicion y las estructuras rigidas, sino mas bien en los acuerdos voluntarios, el respeto, la igualdad y el consenso, que caracterizan a las formas horizontales de organizacion
la caracteristica central del estado es el monopolio de la violencia, no la accion comunitaria, cuando todos se someten a esa premisa de poder, y le otorgan esa legitimidad, el estado se constituye
bueno, no son cosas incompatibles. comunidad adentro, violencia afuera
identidad que le llaman.
la violencia es hacia adentro no hacia afuera, es decir hacia los propios subditos del poder de ese estado
todo las demas actividades comunitarias que se realicen por el bien de una comunidad o los objetivos que sean, pueden hacerce en diversas organizaciones, partidos, sindicatos, mutuales, obras sociales, fundaciones, ongs, etc, o las maneras que los hombres encuentren para organizarse, pero cuya principal diferencia con el estado es que no legitiman el monopolio del poder
todos esos ejemplos estan adentro de un estado y bajo su "proteccion"
claro, el monopolio del poder lo tiene siempre el estado, sin embargo las citadas son formas de organizacion comunitarias donde sos libre de participar o no, y en muchos casos enfrentan al estado eso no quiere decir que esas organizaciones no puedan hacer uso de la violencia, pueden hacerlo, la diferencia esta en que ninguna se arroga para si el monopolio del poder total