On Thu, Mar 13, 2008 at 10:57 PM, minombresbond <[email protected]> wrote:
la palabra inexorable la **agregaste** vos ...
la palabra si, el concepto no. fuiste vos quien dijo que si la tendencia iba para un lado, cualquier esfuerzo era inutil. yo solo le puse un nombre a eso.
... quien ademas sostiene que cualquier actitud optimista que choque con la realidad es fruto de proyeccion de deseos o infantilismos
no, nunca dije eso. lee de nuevo mis mensajes (pero esta vez bien), y te vas a dar cuenta de que no es asi. lo que dije es que ver una realidad que no existe, proyectando de forma optimista los propios deseos, es una actitud estupida. pero intentar convertir esos deseos en realidad, a traves de la accion, es una cosa admirable y totalmente distinta.
si no tiene nada de importante para escribiste como media docena de mensajes referidos al mismo?
escribi media docena de mensajes referidos al tema en cuestion, que es la teoria (si se le puede llamar asi) del "long tail". el articulo (repito) no expone una idea nueva, es una reescritura (peor) del texto original de anderson. si por alguna extraña razon pensaste que estaba hablando de este articulo en vez del tema en si, recomiendo nuevamente que leas bien mis mensajes.
digo que no lo leiste por que tus afirmaciones sobre el articulo son erroneas
repito que (por si no era obvio ya) mis afirmaciones no son sobre el articulo que menciona el tema, sino sobre el tema en cuestion.
... total agraviar o desmerecer es gratis desde lo alto
mira, si para vos es bueno un articulo que se plantea los "enigmas" "hasta ahora sin respuesta" de por que las industrias buscan economias de escala ("por que se invierte tanto dinero, pero solo en ciertos artistas?"), o por que los precios estan determinados por la demanda ("pero entonces, por que cuestan practicamente lo mismo que un cd?")... entonces tenemos distinto concepto de bueno. de todos modos, decir que algo esta mal escrito no es un "agravio" para quien lo escribe. -- Santiago Roza [email protected]