El día 26 de abril de 2008 20:43, Sebastian Bassi <[email protected]> escribió:
2008/4/26 Diego Saravia <[email protected]>: ....
pero si actuas a favor de uno, perjudicas al otro. Al menos en mi medida.
No escribo nada de los anterior, aca en esta linea tuya la pongo porque en mi opinion resume tu pensamiento y no le veo sentido volver a discutirlo.
gracias por tu trabajo de sintesis es claro no?
que diferencia hay entre un decreto y ganar en el mercado (de hecho son la misma cosa en sus efectos) :)
No. La diferencia es la noche y el día. Telefonica es monopolio "por decreto" (o por ley, es lo mismo en el sentido que lo uso).
algunos dicen que es monopolio porque en distribucion de servicios que requieren infraestructura de ese tipo no tiene sentido que exista competencia, no puede haberla entonces el marco legal no construye competencia. y este marco legal esta basado en una realidad economica
Google es monopolio (en buscadores) porque ganó el mercado (que estaba bastante monopolizado por Altavista.com).
claro google pudo convertirse en monopolio porque existia algo como internet con cierta arquitectura que le permitio a algo estructurado como google ser lo que es en la arquitectura como internet habia espacio para cierta competencia. una interenet con otra "arquitectura" por ejemplo contenidos cerrados mediante claves, no hubiese hecho de google un vencedor. O sea que "algo" gane en el mercado depende de su estructura o arquitectura es decir algo como google triunfa en un entrono como internet e interenet depende de un acuerdo o ley: w3c, http, contenidos sin clave en el caso de microsoft, su exito se debe a la arquitectura del espacio de competencia, una arquitectura concebida por leyes o acuerdos, en este caso una de las muchas premisas en las que se basa es la existencia de copyright, que entre otraas cosas fija un monopolio sobre la expresion de las ideas microsoft es momnopolio por muchos motivos, uno de ellos que existe una ley que le permite serlo en ambos casos podrian haber surgido otros monoplios, pero surgieron esos, fueron seleccionados por ser los "mejores" casos dentro de un conjunto, pero EN EL MARCO DE DETERMINADAS LEYES sin esas leyes no hay marco de "COMPETENCIA".
¿Cual funciona mejor? ¿Te imaginas que el gobierno ponga un decreto del tipo "El buscador oficial y único autorizado para Argentina es www.BusKador.gob.ar?
las leyes de internet decidieron que algun buscador con la estructura basica tipo de google resultara ganador una internet con otras leyes hubiese hecho ganar a otro tipo de buscador en el caso de microsoft vs linux es mucho mas claro leyes de copyright hacen ganar a un competidor tipo microsoft leyes tipo copyleft hacen ganar a un competidor tipo gnu/linux que podria haber sido otro? si claro quizas si digital hubiese sido mas picaro estariamos usando un windows de digital y no el de microsoft, u OS/2 de ibm, pero ojo es el tipo de ley para competir el que decide el ganador, es decir no tiene mucho que ver la calidad tecnica, sino otros factores. entonces el gobierno si DECIDE en algunos casos quien gana fijando el marco de la competencia es cierto en algunso casos el tipo de decision es tan fino que no deja lugar a ningun tipo de competencia en otros casos es mas amplio o menos. el espacio de competencia de software hoy tiene el "ancho" del copyright y en este anchoen cuanto a SOS ha sido impuesto por el esquema de competencia microsoft ENTONCES a) es el marco legal, que muchas veces se basa en las estructuras subyacentes, el que determina si hay espacio para competencia o no y en que sentido la hay b) este marco legal suele determinar el tipo de alternativas que van a ganar, en todo caso hay casos en que tienen posibilidades varios especimenes dentro de un tipo o no. c) los motivos por los que un especimen gana no siempre estan relacionados con las "virtudes" que podamos asignarles en el marco de esas estructuras, a veces gana simplemente por llegar primero, a veces por llegar al ultimo y saber mas, a veces por azar, etc CONSIDERANDO LO ANTERIOR A) que exista o no competencia, y quienes resultaran ganadores depende del marco legal (influenciado por la realidad subyacente) B) el resultante de la competencia, si la hay puede depender de factores no relacionados con el "bien" o el "mal" como conceptos, basados en esa realidad ASI PUES los decretos determinan en gran medida el resultado de la competencia, a veces univocamente , a veces seleccionado un grupo los resultados de la competencia no siempre estan directamente relacionados con algun bien o mal intrinseco al fenomeno, sino por otros fenomenos, a veces el azar, a veces externalidades, a veces quien llega primero, a veces quien llega al ultimo, a veces donde se ubico el emprendimiento (EEUU*), etc etc etc COMENTARIOS la competencia siempre esta subsumida enun marco legal en muchos casos siquiera existe, pues el marco legal no da espacio para ella a veces es irrelevante al fenomeno, pues el marco legal pone como factores de competencias cosas inconducentes a "su bondad" a veces se establece un marco de competencia que hace que los ganadores expresen algun mejor ajuste a determinada estructura de la realidad pero tambien si uno tuviese capacidades predictivas podria preseleccionar al ganador directamente si el que impone el marco legal sabe lo suficiente como para encontrar el espacio perfecto y las reglas de competencia perfectas, quizas tambien sabe que el primero que llege conesas caracterisiticas gana (por ejemplo) y directamente evita el caos competitivo y lo preselecciona, caso de empresas distribuidoras de electricidad o transporte publico de colectivos entonces en muchos casos un decreto es lo mismo que una competencia es justamente el caso de monopolios tipo copyright, donde la humanidad decide darle el monopolio de negocios con un software a la empresa que empleo a los programadores. en este caso enun MAL EJEMPLO de creacion de marcos, porque no se le logra el mejore resultado y por ello proponemos OTRO MARCO -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]