Ok, shit happens, no? Y por supuesto Clarín es taaan confiable que nunca se equivoca ni tergiversa información... Porque la comparación implícita que proponen parece ser: nosotros somos una fuente seria de información, en cambio fíjense estos hobbistas las metidas de pata que se mandan... La cuestión es en realidad quién tiene el control de la información. Al Grupo Clarín (lo mismo que a los editores de la Enciclopedia Británica, etc) no les gusta Wikipedia porque es una fuente de información sobre la que no tienen control, a la que no pueden fundir, ni pueden comprar, ni pueden hacer negocios... (lo mismo que pasa entre los SO cerrados y los abiertos... no?). Es interesante que hayan puesto únicamente esta noticia (que no es que sea falsa) y no cómo continúa. Es interesante porque indica que en realidad no tienen interés en informar sino en desacreditar a la "competencia". O en todo caso, sirve a ese propósito. Sin pretender que Wikipedia sea perfecta, me parece que es mucho más segura como origen de información que medios cómo Clarín o cualquier otro conglomerado con intereses económicos y/o políticos como objetivo primordial, porque el poder y el peligro de la manipulación de la información es mucho mayor en las fuentes "catedral" de información que en las fuentes "bazar", no? Saludos, Och On Wednesday 14 December 2005 13:25, Herman Maseberg wrote:
Justo ayer cuando Bubi habló bien de wikipedia me surgió la pregunta de la veracidad de los artículos, no sé alguien puede sesgar alguna historia o directamente cambiarla, por ejemplo el presidente de Irán puede escribir su versión del "holocausto". Ahora leo este artículo http://www.clarin.com/diario/2005/12/14/conexiones/t-01107129.htm que aumenta mis dudas.
Herman
___________________________________________________________ 1GB gratis, Antivirus y Antispam Correo Yahoo!, el mejor correo web del mundo http://correo.yahoo.com.ar