On 4/1/06, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
mmm, bueno eso puede ser una falacia desde el punto de vista logico, pero no desde el punto de vista estadistico
Si yo me encuentro un animal que se mueve en el agua y no se si respira o no, pero se que una gran porcentaje de los animales que se mueven en el agua no respiran, puedo pensar que es problable que no respira
por induccion estadistica y bajo algunas condiciones experimentales. Piensa en la termodinamica por ejemplo. Todo depende.
Claro puedo equivocarme, pero sin duda que es un buen metodo exploratorio.
Claramente te has equivocado. El inductivismo no es válido para probar nada.... si querés probar algo tenés que ser hipotético-deductivista.... (Pensamiento Científico, Pensamiento Sistémico, materias elementales de primer año de cualquier ingeniería) Con lo cual la falacia desde la lógica sigue existiendo....respecto de la estadística todo depende de la muestra que extraigas de la población... con tu ejemplo también sigue existiendo un sesgo *importante*, ya que no has elegido una muestra correctamente.. Así que luego de tu análisis, y al ver los delfines muertos, podés salir al mejor estilo Arquimides gritando: "estadísticamente, estás vivo querido delfin!" -- José