2009/8/18 Diego Saravia <[email protected]>:
si clarin impide a sus propios periodistas hablar de determinadas cosas, es tambien censura
depende de si les impide hacerlo dentro de clarin, o de forma particular. por ejemplo, si un periodista de clarin quiere hablar de sexo con animales, clarin no le va a dar su tapa, y me parece bien. pero si quiere hacerlo en su blog, no tiene derecho a impedirselo (siempre que no utilice el nombre de clarin). la 1ra cosa NO es censura, la 2da si.
aqui se han cambiado las normas editoriales de solar, y se ha impuesto un control politico interno a la emision de determinados articulos
lo que antes no se hacia, ahora se hace.
antes no habia ningun control de nada, cualquier imbecil publicaba cualquier idiotez sin sentido, el tiempo promedio entre "propuesto" y "publicado" era de 5 minutos, y solo se controlaban las faltas de ortografia (o ni eso). hasta le publicaron un articulo a un troll desquiciado que no voy a nombrar, articulos sobre como andar en bicicleta, y afines. eso generaba contenido patetico en la portada de la organizacion, cosa que la perjudicaba. pero eso no significa que haya cambiado las "normas editoriales", sino que alguien empezo a realizar tareas basicas y elementales, que antes no hacia nadie.
se pretende cambiar un sitio de expresion diverso en un sitio de las mayorias que controlan solar
se pretende convertir una pared de baño de constitucion, en el sitio de una organizacion que promueve el software libre. no suena mal. -- Santiago Roza [email protected]