On 7/13/07, Sebastian Bassi <[email protected]> wrote:
Hubo una propuesta hace unos años que le hicieron a los hackers del kernel. Que saquen "snapshots" del kernel y que por un precio único (u$50K) lo "vendan" con licencia BSD a empresas tipo linksys. No prosperó. Pero si lo hubiesen hecho, no afectaba ni al codigo previamente liberado ni al que liberarian despues.
el primer problema con esa propuesta era que resultaba imposible ubicar a todos los tenedores de copyright del kernel: ha tenido miles y miles de colaboradores (en general por parches pequeños, pero igual), y muchos de ellos son inubicables o hasta anonimos. sin la autorizacion de todos los copyright holders no se puede relicenciar nada, y es por esa misma razon que no se puede cambiar a gpl3 (ni lo va a poder hacer a menos que se pongan de acuerdo *todos* los que estan, y despues ubiquen a los que no estan y/o reescriban todos esos pedazos de codigo, a ciegas sin copiarse de los originales). pero el principal problema era que a los que tienen poder sobre el desarrollo del kernel, y recursos como para relicenciar o reescribir lo que se les cante (red hat, novell, oracle, etc), una oferta de 50 lucas verdes es total y completamente ridicula. la ventaja competitiva que obtienen con linux siendo gpl (y por tanto, no apropiable por ningun competidor) es tan grande, y el costo de reescribir todo lo que necesario es tan grande tambien, que para apenas tentarlos les tendrias que hablar de 50000... millones creo :) y ese mismo problema sucede con la gpl3: no a todos los vendors les gusta mas que la v2, pero aun si les gustara, les tendria que gustar unos cuantos miles de millones, como para que se pusiesen a financiar todo el laburo necesario para hacer el cambio. -- Santiago Roza [email protected]