El Thu, 24 Jul 2008 12:03:50 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
ciencia con la astrologia, simplemente un enfoque amplio de la cuestion, y pantallazo del consenso general actual,
dudo que eso exista, y si hay algo asi, seguro yo estoy afuera
donde podrias ver como objetividad, verdad, logica, conocimiento, son conceptos que se han relativizado bastante en estos ultimos 100 años en el campo de la ciencia,
no concuerdo con esta afirmacion, es curioso como se pretende afirmar en forma absoluta que el resto de las verdades, (salvo esta frase) es relativa
creo q es una critica muy comun, pero en general no sirve para contradecir sus argumentaciones sino mas bien para ignorarlas
y curiosamente se pretende poner algo relativo a una pseudo ciencia social (como el estudio de la ciencia) como mas objetivo que la ciencia en si.
la epistemologia o gnoseologia tambien es una ciencia, y no necesariamente una ciencia-social
y ademas se dice en el campo de la ciencia, cuando estas haciendo una afirmacion del campo "estudio de la ciencia" y no de la ciencia, que es el estudio del "universo" por decirlo de alguna manera
de relativismos cientificos te vendria bien ese libro iniciatico, sin
si alguna vez, lo tengo cerca lo mirare, pero me lo imagino, es mas podria escribir un libro asi, si llegase a superar el asco que me dan. Puedo estar violentamente equivocado, pues no lo conozco, pero tal como lo describes me lo imagino.
embargo si has leido tanto del tema, mejor me cayo la boca, porque la verdad sobre epistemologia de la ciencia yo no he leido mucho mas que ese libro
mejor me voy callando como dije
no es cuestion solo de leer, sino de pensar y fundamentalmente hablar, conversar
si, pero me gustaria que la charla sea mas constructiva
y algun apunte de Ernst Mach, autor que seguramente resultara de tu agrado
nop, me identifico mas con los materialistas dialecticos que con los empiriocriticistas, en general.
bueno a mi tampoco me gustaron los empirocriticistas
aunque sin duda prefiero a los idealistas serios que a los relativistas absolutos que tan bien caen en la era del postmodernismo new age
por ejemplo la clasica vision de los cientificos que consideran que dios creo las reglas y se fue, es la forma mas simple de describir esas ideas, tipicas de mach, einstein y aqui marcos en estas discusiunes
dios es otro constructo social
eso es mucho mas interesante que los que creen que el conocimiento cientifico expresa un "consenso social"
la idea de que la ciencia es un producto de una construccion social tambien es una idea interesante
como si la gente pudiese votar sobre la forma en que se comporta el universo
me parece una simplificacion
saludos!
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general
mi conclusion, yo no queria invalidar tu manifiesto anti-posmoderno, nada mas matizarlo un poco, y aclarar (a pesar de lo poco leido en el tema que soy) que este supuesto resumen de la posmodernidad 'posmodernidad = todo es relativo' es una simplificacion, mas o menos como pensar que el idealismo es crear materia con la mente (bueno esto ya es grotesco), porque ninguna corriente de pensamiento o filosofica puede clausurarse solo con una frase por ese camino de simplificaciones grotescas podemos concluir que la teoria de la relatividad debe ser posmoderna porque tiene la palabra relatividad en el titulo 'teoria de la relatividad de einstein = todo es relativo' ergo 'fiscos relativistas = asquerosos snobs posmodernos new age' que charla constructiva podria salir de una afirmacion semejante? saludos!