minombresbond El artículo que fue borrado por Varano aludiendo "autopromoción, vanidad", era de una Distro que reivindica totalmente el CL y el SL, como el proyecto GNU/Linux. Lo que puedo admitir es que el articulo no tenia pelos en la lengua y criticaba duramente a Microsoft, Novell, y otras empresitas. (Teoricamente vos decis que la media de la Wiki apoya ese punto, pero se contradice con este incidente) También es verdad, fue un error mio intentar presentar algo en Wikipedia... Pero para mi opinión estos tipos mal interpretan las reglas, y lo degeneran segun su subjetividad. No es algo neutral ni mucho menos. Red Star Linux en menos de 2 días, ya tiene referencias en Blogs y paginas web sobre Linux. Revise el correo y tengo ahora propuestas de colaborar con el hosteo de la ISO. En menos de 48 hs, tengo un monton de gente interesada en probar la distribución, estoy mas que contento con difundir GNU/Linux Debian, y seguramente tenga que seguir afrontando más criticas a la polemica que fue relacionar el socialismo con la Distro... Estoy de acuerdo con que NO esten de acuerdo y tengan derecho a editar el articulo, pero acá lo que me parecio un acto de censura y autoritario fue borrar sin casi explicaciones, y sin derecho a defender el artículo. Cosa que fue reiterada, borraron el articulo que publicaban algunos compañeros, en total, más de 10 personas apoyaban la creación del articulo, pero fue tildada por Varano y otros biblios de incorrecta para la Wikipedia. El articulo fue totalmente sintetizado en el aspcto tecncio y casi no tenia opinión subjetiva, pero fuie otra vez borrado por Varano y otros biblios, Drini, Hichi aludiendo también "autopromoción". Los reto a cualquier de uds. a probar la democracia que hay en la Wikipedia... Prueben escribir una pequeña reseña sobre Red Star, si eso queda en la Wiki, al menos se habrá flexibilizado la primera actitud de borrado rapido. saludos El 11/06/08, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Wed, 11 Jun 2008 00:34:42 +0200 Marcos Guglielmetti <[email protected]> escribió:
Eso es algo que yo me pregunto, aún no lo afirmo en verdad, pero sería lo más lógico por cuestiones numéricas: si todo el mundo puede editarla, y la mayoría de la gente posee una ideología más o menos compatible con las ideologías dominantes, la enciclopedia reflejará eso.
es lo que se espera de wikipedia, y se trasluce facilmente en el siguiente echo: la mayor parte de los editores son partidarios, (como es de esperar) de la cultura libre (y del software libre), por lo tanto hay cierta sutil tendencia, por ejemplo, a darle mayor difusion a los proyectos libres y un tono mas critico sobre los propietarios
no creo q eso sea algo negativo, una cosa es tratar de tener una vision equilibrada y otra tratar de abstraerse de tu vision de mundo, lo cual es imposible
creo que los wikipedistas se esfuerzan por tener una vision equilibrada, sino no seria una wikipedia, seria un sistema de propaganda
pero mientras haya wikipedistas, su trabajo sera vigilar las fronteras de lo que es admitido y lo que no, la pregunta es si esto es necesario en un medio como internet donde practicamente no hay 'limites de espacio', si no es una forma innecesaria de generar escasez, y a mi me parece una pregunta valida para reflexionar sobre la cuestion
saludos!