El 20 de agosto de 2009 02:02, Luciano A. Ferrer<[email protected]> escribió:
2009/8/19 Oscar Roberto Bastos <[email protected]>:
Una cosa es cierta: el debate NO te hará daño. Al contrario. Por eso no debes censurarlo. Podrás estar de acuerdo o no con el tema; y una discusión te podrá llevar a confirmar tu posición, o (a lo sumo) a replantearte algunas cosas para cambiar las ideas. Eso es todo. Así se continúa aprendiendo. No duele.
muy lindo todo, pero mientras qué pasa? o quizá si pasa, pero como nosotros estamos en general no nos enteramos de lo que pasa en socios?
ese es un problema grave, siempre pedi que alguien se haga cargo de contar los votos y publicar las decisiones, pero nunca hubo acuerdo
igual, NO es ese el punto... lo que planteas es un estancamiento, un chocar de dos o más puntos de vista, donde está el avance? o claro, hay que reventar los otros puntos de vista? se trata de eso? eso pasa en solar (desde hace cuanto?)
reventar ... no? a veces hay que consensuar, a veces algun punto no se sostendra, hay muchas posibilidades, depende del tema
donde está la creación, el apuntalamiento, si se pierde tiempo dislocando
a veces hay que retroceder para avanzar mas fuerte.
ya lo dije antes, y no creo recordar en la lista solar un acuerdo entre partes entre ninguna de las miles de partes que conforman "el movimiento", para parafrasear a algunos
hubo muchas, mira por ejemplo el reglamento electoral, los principios de solar*, etc * no me refiero a los participativos ahora si te referis a un acuerdo de orgas, se decidio no hacer de solar una federacion, y esto fue una larga discusion sino dar a cada militante un voto y trabajar con una asociacion de 1 grado. hacer una federacion hubiese complicado porque todas las partes debian tener personeria, ademas como pesar a cada una en forma relativa, era complejo, ademas ya la gente de lugar lo habia intentado y no funciono. Se decidio trabajar en forma plana. otro acuerdo. -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]