2010/5/4 Daniel Ceillán <[email protected]>
Seguimos aprovechando la RAE.
activista. 1. com. Agitador polÃtico, miembro que en un grupo o partido interviene activamente en la propaganda o practica la acción directa.
Creo que un buen disertante plantea las cosas de manera objetiva y separa la apreciación personal de lo que el objeto de análisis "es". Salvo que el objetivo de la disertación no sea difundir el SL sino atraer partidarios a la propia postura.
Por ejemplo, una buena disertación serÃa decir:
El SL es ........(4 libertades)............
Y se puede analizar desde los enfoques
CientÃfico/Técnico porque ........ Filosófico porque ........ Ideológico porque ........ PolÃtico porque ........ Cultural porque ........
A mi me gusta asociarlo con la ideologÃa ...... porque .......
todo es ideología D:! (no tiene por qué estar escrita en un manifiesto para existir)
pero pueden ver otros enfoques al respecto en ...........(listas y foros con un enfoque definido diferente)............
Bueno, es una manera... eso que decÃs puede causar gran agitación también. Que algo sea objetivo no implica que no agite. Si alguien dice con conocimiento cierto y referencias fiables que entró en erupción un volcán y la ciudad se cubrirá de lava, es un hecho objetivo que causará gran agitación en la sociedad y en todos los estamentos del Estado.
El template de las películas catástrofe dice que nadie te cree hasta que se muere el primer extra :D
Pero de todos modos los derechos de las personas nunca se pueden analizar objetivamente, salvo desde puntos de vista muy parciales. En particular el derecho a esas cuatro libertades sobre el software ya vemos que viene siendo bastante conflictivo en muchos ambitos de la sociedad regulados por el Estado. Ahora mismo estamos hablando de educación, economÃa, defensa, comicios, libertad de expresión, comunicaciones, privacidad, accesibilidad. Cuando todo se informatiza, esas cuatro libertades que defendÃa un pendejo nerd solito en un laboratorio de IA de una universidad, pasan a ser una cuestión pública.
Has oido a Stallman en alguna de sus conferencias? Cada dos por tres repite: "no es ético, no se debe hacer", en referencia a cualquier cosa que cercene alguno de los derechos de los usuario de software. Mirá, un ejemplo que siempre comenta de cómo el SL plantea problemas subjetivos que es importante analizar, esto es un fragmento de la conferencia en Berazategui:
mp4? D: comisión de ética aquí! no me acuerdo en qué hilo decíamos lo del hacker en tanto proletario que no se responsabiliza sobre su producción, encontré la postura de la FSF: http://www.fsf.org/blogs/licensing/20050211.html