El Mon, 25 Feb 2008 09:53:31 -0300 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
El 25/02/08, minombresbond <[email protected]> escribió:
El Mon, 25 Feb 2008 09:36:25 -0200 "Diego Saravia" <[email protected]> escribió:
cláusulas nc-"no comercial" y nd-"sin obras derivadas"). Benjamin "Mako" Hill, desarrollador de Debian, directivo de la FSF y autor de la Free Content Definition en freedomdefined.org, ha celebrado la
esa definicion parece un chiste, en que se diferencia de los puntos del SL? cual es el punto?
me parece que la 'Free Content Definition' (supongo q actualmente llamado 'Free Cultural Works') trata de extrapolar las cuatro libertades del SL a otro tipo de obras que no sean software, por ejemplo musica, video etc
http://freedomdefined.org/Definition/Es
Este documento define «obras culturales libres» (Free Cultural Works) como obras o expresiones que pueden ser libremente estudiadas, aplicadas, copiadas y/o modificadas por cualquiera, para cualquier
si, pero noparece haber ninguna diferencia con la definicion de SL
creo que no, pero me parece que la diferencia es que no es una definicion solo para software, es como si a un desarrollador de software le contaras de una deficinion de libertad de musica libre auspiciada por una fundacion de musica libre, que en sus items habla del acceso libre a la partitura etc, muchos creadores de otras obras libres que no sean software pueden no saber que es el codigo fuente de un programa o no ver cual es el paralelo de eso con el tipo de obra que produce el, en ese sentido esa definicion de obras culturales libres es un aporte valioso, producto del esfuerzo de gente motivada por intereses semejantes a los tuyos en cuanto a la libertad de acceso y libre uso del conocimiento, y merece ser valorado como algo mas que un chiste saludos!