On Jan 31, 2008 6:50 PM, Santiago Roza <[email protected]> wrote:
2008/1/31 Sebastian Bassi <[email protected]>:
Fondos publicos? Con los mios, no, gracias :). Si llegamos a que el arte tiene que pasar por el estado (con mi plata), prefiero mil veces que cualquier gato desafinado tenga exito mientras lo paguen los demas. Ademas, si los artistas viven del estado invariablemente tendras, artistas chupamedias.
es que todos esos mecanismos son impracticables cuando los llevas a la realidad. que se supone, que el estado deberia subsidiar a todo aquel que diga ser artista? o sea que si voy yo, y les digo que acompaño tocando el rallador, me tienen que subsidiar?
Sin llegar a eso, hoy día existen varios medios por los que el Estado sostiene económicamente la creación artística, hay partidas presupuestarias destinadas a cultura en los gobiernos nacional, provinciales y municipales. Con eso se mantienen facultades de "bellas artes" en varias universidades públicas, se mantienen escuelas de arte (la municipal de Berazategui es bastante buena, yo estudié "gratis" ahí algún tiempo), se organizan recitales, teatro, exposiciones pagando a los artistas, se financia la producción cinematográfica (a veces recuperando el dinero con los ingresos de los cines, otras veces con subsidios no reembolsables), se organizan concursos con premios en dinero para los artistas ganadores o se les paga la publicación/distribución de sus obras. Otra cosa que favorece indirectamente a los artistas son las investigaciones sobre arte que se paga a los estudiosos de esos temas y que luego al publicarse difunden el trabajo de artistas que no hubieran sido conocidos de otro modo. Todo eso son cosas que hoy día se hace con dinero público, y me parece muy valioso, quizá se podría ahorrar dinero que hoy se malgasta en otras cosas (el costo de la defensa de las leyes de propiedad intelectual, por ejemplo?) y destinarlo a aumentar el presupuesto de arte.
otra cosa (totalmente distinta) seria el ingreso minimo garantizado, que plantean algunos economistas. basicamente dicen que, en un mundo donde el desempleo es cada vez mayor, y los salarios cada vez mas bajos (y las ganancias empresariales cada vez mas altas); seria mas logico que el medio de vida *basico* no fuese el trabajo, sino un subsidio minimo, para todas las personas (financiado con impuestos mas altos, por supuesto). http://en.wikipedia.org/wiki/Guaranteed_minimum_income
Es buena idea, quizá se podría exigir algún tipo de trabajo social aunque sea mínimo... hay que ver, pero en principio es buena idea. -- Pablo Manuel Rizzo ---------------------------------------------------------------------- Aunque supiera que el mundo se acabará mañana, Igual plantaría mi manzano. -- Martin Luther King -- ----------------------------------------------------------------------