Diego Saravia wrote:
agrandar el pene
La primera vez que un mail me ofrecio agrandar mi pene, me diverti mucho, mirando esa clase de aparatos y si no compre uno es porque tenia poco tiempo para ver el proximo mail.
Algun dia con tiempo me divertiré un rato jugando con eso y quien te dice por ahi sirve para algo! :)
Obviamente los mails posteriores me aburen pero con filtrarlos se solucionan. No me quiero perder la posibilidad de tanto en cuanto de enterarme de cosas como esas, o como un viagra superador que te permite resistir dos dias y no solo 4 horas, ver alguna diosa desnuda, etc, etc, no hace daño y de vez en cuanto te entretiene... y por que no ... podria salvar tu matrimonio :)
También rescato el lado gracioso de todo esto, pero creo que el tema de spam sigue siendo algo peliagudo de tratar. Durante mucho tiempo me hice "mala sangre" por la cantidad de correo basura que recibía. Afortunadamente caí en cuenta que la mayoría de esos mensajes tienen entre 1 y 2 KB. Por lo tanto, bajarlos no requieren gran ancho de banda ni tampoco un espacio considerable en el servidor. Así que decidí usar la función de "marcar como correo basura" que trae Mozilla y Thunderbird... y me lo tomo con soda. Personalmente no sé si el tema del spam será fácil de regular o de combatir. La opinión que expresa Diego más arriba es una muestra de que no todos podemos tener los mismos criterios de valoración como para caratular a un mensaje como spam. En mi caso particular prefiero no recibir ningún tipo de propaganda y, para mí, todos esos mensajes son lisa y llanamente molestos y, por ende, spam. Y justamente esta diferencia de criterios entre los receptores de los mensajes hace que aquellos que para una persona son spam, para otra no lo sean. Esta realidad llevaría a que el centro de la regulación contra el spam se lleve al emisor de los mensajes. Y regular la emisión de los mensajes, visto a "grosso modo" puede considerarse como un acto de censura previa. Y es por eso que se hace complicado el tema desde el punto de vista legal. (Y creo que esto es el centro de la argumentación que creo es lo que ha sostenido nuestro colistero Gonzalo Nemmi (y que espero que siga en la lista)). Ahora planteo el siguiente ejemplo. Supongamos que Solar decide emitir un comunicado de prensa vía correo electrónico sobre algo que a nuestra asociación le resulte importante. Este comunicado es enviado a cuantas direcciones de correo estén disponibles. Si el mensaje es tal que se enviará una única vez y se incluye en él una invitación para suscribirse a una lista de correo, más allá de que para alguien le pueda o no interesar el tema del mensaje o los fines de Solar, no podría ser considerado spam puesto que no habría una intencionalidad de repetir el mensaje hasta el hartazgo y el destinatario, si desea más mensajes de ese tipo, podrá anotarse en la lista correspondiente. El caso del ejemplo no se aplica a las publicidades que recibimos, ya que todos los días estamos recibiendo un mensaje del mismo tenor, y de forma repetitiva y, además, la identidad del emisor es dudosa (la mayoría usa cuentas tipo Hotmail que no piden ningún tipo de acreditación de identidad). Y si hay alguien que desee "expresar sus ideas", podría recurrir a un único envío masivo, con instrucciones para suscribirse a una lista de correo para los interesados. Lo curioso de todo esto es que de todos los mensajes no solicitados todos son publicitarios. Hasta el momento no recibí ninguno sobre "ideas" o sobre situaciones que no tienen cabida normalmente en los medios de prensa... y en nuestro país abundan situaciones como éstas (brutalidad policial, discriminación, etc.) ... En fin gente, estoy pensando en voz alta. No me peguen... no me incineren. Sólo quería compartir con ustedes lo que pienso, en la confianza de que del intercambio de opiniones podré aclarar mis ideas. Saludos a todos.