No estoy tan seguro de plantearlo en estos términos:
Usar FDL es apoyar la libertad del conocimiento y condenar los DRM. Usar CC es apoyar la libertad de eleccion (elegir el collar que te esclaviza)
Creo que ambas son avances en el sentido de compartir conocimientos. En todo caso, veamos algunos argumentos de la otra posición: http://www.wikitravel.org/en/article/Wikitravel:Why_Wikitravel_isn't_GFDL http://home.twcny.rr.com/nerode/neroden/fdl.html Sospecho que ninguna de las dos posiciones es perfecta, ojalá ambas sean "perfectibles" o perfeccionables con el paso del tiempo, ambas creo que consideran aspectos complementarios: la GFDL "piensa más" en el usuario, y la "Creative Commons" piensa más en el autor, pero ambas garantizan la circulación de conocimientos que de otra manera no se darían a conocer. No tengo aún una posición tomada al respecto, pero me parece que la FDL no es tan perfecta como parece para textos que no sean software (para software obviamente que comparto que la GPL es la ideal). Fíjense en el caso de mis poemas: yo publiqué bajo CreativeCommons una colección de 23 poemas. Cualquiera puede citar uno de ellos simplemente mencionando la fuente (es lo que me interesa, si no para qué los publico!). En cambio, si estuviera bajo FDL, deben citar las partes invariantes, la licencia, etc. lo cual haría que nadie me lo cite!! Por citar 2 renglones deben incluir tres páginas... mhmmm... Creo que podríamos pensar libremente qué garantías debería contener la "licencia perfecta" para nosotros, y si no existe, CREARLA!!! Hernán Beati ------------ CETECC ------ www.cetecc.org --------------