On Fri, 14 Jan 2005 09:26:13 -0300, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
En lo personal prefiero los medios controlados por el estado, ya que este es la representacion dentro de las accioens politicas de los intereses de un pueblo (por lo menos en teoria), que los medios de difusion controlados por el que mas capital tiene, para tener una mayor penetracion y alcance en la difusion de las noticias.
Para probar que lo que decis no es viable, tomá como ejemplo lo que pasó en la última dictadura argentina. Los medios no eran propiedad del estado, pero si estaban totalmente censurados, asi que es practicamente lo mismo. En esa situación, los diarios no informaban de los desaparecidos, de los detenidos ilegalmente y de las torturas. Y según esos medios (controlados directa o indirectamente por el estado), estabamos ganando la guerra de Malvinas. Tambien se tapaba la pobreza. Hay otro ejemplo del que me gustaría tener tu opinion: ATC o Canal 7. En TODOS los gobiernos (aca no hago distinción política), los noticieros del 7 fueron oficialistas chupamedias. ¿Eso queres como información? Creo que tu planteo es una teoria sin fundamento ("el estado representa los intereses del pueblo", jaja). Si los medios fueran controlados por el estado, habria pocos incentivos para publicar los casos de corrupción y/o mala administración pública que abundan en todos los gobiernos. En cuento a los intereses de los medios privados, eso es compensado en gran parte por la libre competencia (si hubiese un monopolio privado, SI te doy la razón ya que estamos en la misma que el control estatal de los medios). -- <a href="http://www.spreadfirefox.com/?q=affiliates&id=24672&t=1">La web sin popups ni spyware: Usa Firefox en lugar de Internet Explorer</a>