On Tue, 6 Jul 2004 22:56:40 -0300, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El problema es que no tenes libertad con soft propietario. En
El tema es que a veces hay problemas mas importantes que el modo de licenciamiento. Al menos yo lo veo desde un punto de vista utilitario o practico.
Es decir no hay libertad de eleccion porque no podes elegir soft "propietario libremente"
¿Porque no? La mayoria de la gente no elige, usa lo que le viene en la máquina, pero nadie ni nada te impide elegir un SP (si podes pagarlo).
licenciarlo. Nuestra tarea es que todo el soft se licencie en forma libre, o cambiar el regimen que permite que existan cosas como las licencias.
No estoy de acuerdo. Lo que mas me gusta del SL, y en particular de la GPL, es que RMS no tiró abajo todo el sistema (cambiar el regimen), sino que hizo una licencia, la GPL, RESPETANDO las leyes vigentes. Eso fue un hack "social" o "legal", como quieras llamarlo, pero para mi es genial. En lugar de negar el stablishment el tipo busco la manera de acomodarse a él y asi y todo tratar de imponer una idea. Como el modelo de la receta tradicional cerrada que pusieron aca hace unas semanas. Si esa familia dependiera de esa receta, mejor mantenerla en familia porque es la unica protección que tienen si mañana viene Procter &Gamble o Carrefur o Wallmart y se pone a hacer ese chorizo, chau ingresos para ellos porque nunca van a poder competir. Creo que el modelo de desarrollo asociado al SL es superior al SP, pero no creo que el SP por eso sea inherentemente malo o que solo cambia la licencia.