2008/6/23 minombresbond <[email protected]>:
... pero el sistema en si no intenta uniformar deliberadamente, no seria deseable un sistema que favorezca artificialmente la formacion de una sola distro, o imponga la idea de que lo mejor es que solo debe haber una distro dominate y un unico criterio
pero quien hablo aca de uniformar deliberadamente? creo que hablabamos de tendencias, de cosas que suceden, no de decisiones o planes deliberados.
el planteo es si la arquitectura de red es centralizado o distribuido y cuales son las ventajas y desventajas
es que esa arquitectura hoy ya es descentralizada, a nivel diseño. el hecho de que tienda hacia algunas centralizaciones, no significa que haya un problema de arquitectura, sino de preferencias. en general la mayoria de la gente no prefiere navegar un mar de blogs, sino buscar en algun lugar que sirva. y esa preferencia no la podes cambiar con una decision arquitectural. y probablemente por eso sea que muchas cosas tiendan hacia la concentracion.
ser popular o no, no se relaciona con la arquitectura de red, si en vez de una wikipedia hubiera 3 o 4 populares, media docena buenas pero mas chicas, y cientos de especializadas (y todas con diferentes criterios de edicion) y un sistema de enlaces y herramientas utiles para explorar las interrelaciones entre todas, cuantos clics de distancia extra necesitas? eso invalida todo el planteo?
es que nada impide que alguien cree esas enciclopedias, pero hoy no existen, o mejor dicho no tienen el tamaño o la calidad como para interesarle a alguien. eso se debe a una decision de diseño, o a otras razones? -- Santiago Roza [email protected]