2008/11/9 <[email protected]>: ....
¿Será Ubuntu en vez de "Linux para seres humanos", el "Linux para ricos"? Porque paradojicamente en las máquinas económicas donde Windows corre Ubuntu
Cual windows? XP, Vista, 98? Me gustaria ver benchmarks serios en lugar de un testimonio anonimo en un foro. He visto como en muchas empresas e instituciones publicas llegan a la oficina y prenden la PC y aprovechan a desayunar mientras bootea el windows.
se arrastra [1]. A su vez con su filosofía entorpece el aprendizaje de como funciona realmente el Sistema Operativo (P.E ¿Dónde esta el Xorg.conf?),
Cierto, por eso tiene tanto exito. Antes de Ubuntu, Linux era solo para "especialistas" o "programadores" o "nerds". Ahora la base de usuario se ha ampliado muchisimo, especialmente proque la mayoria de los usuarios de PC usan la PC para "aprender como funciona realmente el Sistema Operativo". Si eso te interesa, todo bien, cada uno con su tema, pero de ahi a decir que eso es parte del "lado oscuro" de Ubuntu....
y contiene mucho Software Privativo como si nada.
¿Como si nada? Cada vez que pongo algo privativo en ubuntu me avisa, no es "como si nada". Distinto el caso de Freespire, Xandros y Linspire, en esas si vienen con soft privativo y te permite instalar mas soft privativo y ni te enteras.
hay más compatibles en Hardware, sencillas de usar, y tan documentadas como Ubuntu, para mencionar sólo algunas: Knoppix, Mandriva, Ututo XS, Red Star, Tuquito, Musix... Pero al ser desarrollos sin fines de lucro son mucho menos reconocidas hoy en día que Ubuntu.
He usado muchas distros, incluso algunas de las que están ahi. Por lejos la mas documentada que he visto es Gentoo. Pero el usuario medio no lee documentación. Con suerte busca en Google y en ese caso la comunidad de Ubuntu al ser la mas grande hace que las respuestas que busquemos estén en alguno de los foros de Ubuntu.
comunidad de voluntarios: GNU/Linux y Debian, e invirtiendo su capital para "refinar" un "Linux bonito y vendible". Una cuestión de maquillar a Debian para el usuario final[8]
Asi es, supongo que por eso Ubuntu no es solo popular entre los novatos, sino tambien en muchos otros usuarios. Por ejemplo yo no soy novato (tengo algunos años de experiencia) pero tampoco un übergeek de esos que modifican el kernel en el desayuno, pero asi y todo la mayoria de mis máquinas tienen Ubuntu. Antes de Ubuntu los especialistas usaban Debain (o Gentoo), el resto estabamos con Redh Hat o con Mandrake como se llamaba en ese momento). Ubuntu nos dio la oportunidad a los usuarios intermedios de usar Debian (bueno, un derivado) sin tener que pagar el precio de aprender a usar Debian.
Técnicamente su tarea no es grandilocuente o propia de un merito de genialidad, si no que "refinar a Debian" se trata de copiar, retocar,
Otro error. Desestimar la usabilidad como un feature, que no tiene merito. Como si fuese facil hacer una interfase a prueba de boludos. Si todos los desarrolladores tuviesen esa actitud, todavia Linux tendria el 0,0001% de los usuarios.
recompilar y reempaquetar Software. A su vez, Canonical fue creada por Mark Shuttleworth, un sudafricano que se hizo rico gracias al Software Libre. Uno de los privilegiados turistas al espacio exterior.
Las idioteces que hay que leer, Canonical todavia es deficitario, o sea, el tipo está PONIENDO plata para el desarrollo del software libre.
etc), estos las utilizan como arma para impulsarse: Tomar trabajo de la comunidad para después revender. La misma Microsoft Corporation, hace poco
Bueno, descubriste el software libre. De eso se trata. ¿que pensabas que era? Igual escrito asi queda como que Canonical solo se aprovecha del SL cuando en realidad el tipo da laburo a gente para hacer SL.
para seres humanos" (¿Los que usan otro Linux son alienígenas?), esta
Algunos son para nerds (tambien son seres humanos, pero bueno, es marketing).
medios masivos de comunicación. Por ejemplo este articulo es infimamente probable que se lea en algún periódico impreso. Mientras los poemas para Ubuntu suelen sí aparecer: LA NACIÓN [5]
Mandale un CD con tu distro a Torres a ver que opina...
Cualquier persona coherente verá fácilmente estas contradicciones (de la regla 0) y utopías hoy en el Movimiento del Software Libre, ya que se esta
Debe ser re-incoherente, porque no veo ninguna contradiccion.
Es este poder el de la Canonical Corporation y sus negocios que le permiten enviar millones de CD's gratis, y aparecer en muchos medios masivos de
Buenisimo, alguien que apostó por el SL. ¿Eso es malo? Yo los CDs gratis ni los uso (salvo para regalar), pero hay gente que les viene muy bien (no todo el mundo tiene banda ancha).
alto precio de volver al mismo paradigma de Windows, cambiado solamente los engranajes en los cual se piensa hacer negocios, y dejando bajo la alfombra el dilema de la orientación totalitaria que tienen estas aspiraciones de empresas en el Poder sobre la sociedad. Eso no es nada beneficioso para la
¿Orientación totalitaria? ¿Aspiraciones en el Poder? Quien escribio esto debe estar aspirando algo. ¿De que está hablando?
Para combatir efectivamente al Software Privativo, hay que combatir al capitalismo en todas su formas, es por eso que la sociedad necesita
Bueno, es culpa mia por no haber leido todo el texto antes de largarme a escribir. Si hubiese leido esto no lo hubiese tomado en serio y no contestaba nada. ¿Donde dice que el software libre es anti-capitalista?
realmente estamos parados y a que apunta todo esto del Software Libre, que sin mas es parte de la lucha de clases, entre una minoría de empresarios y ricos, y la mayoría de la sociedad que es "usuario".
Espero que esa vision de que el SL es parte de la "lucha de clases" sea minoriataria y no represente a la comunidad, sino estamos perdidos.