On Aug 2, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
El 3 de agosto de 2009 00:39, Alexandre Oliva <[email protected]> escribió:
On Aug 2, 2009, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
No me gusta juzgar sin pruebas, o por lo menos fuertes evidencias, y la información que he recibido no me permite concluir que fue así.
no es mi problema ello.
Pienso que sea, cuando demandas que repudiemos los hechos y prometamos no hacerlo. No me queda claro ni qué quieres decir con “repudiar”. Por lo que entiendo, repudiar puede tener dos significados para mi muy diferentes: 1. no tengo nada que ver que con eso 2. pienso que está mal El 1. pienso que ya esté claro, pero me parece que quieres 2. Para lograr el 2., sería necesario por lo menos convencernos, a mi y a los otros consejeros de FSFLA, que estaba mal decirle a RMS que hay controversia acerca de las Madres. No soy Argentino, no conozco todos los hechos acerca de esa organización, pero me parece correcto que hay muchas peleas acerca de (algunas?) posiciones que toma esa organización o por lo menos por (algun[ao]s?) quienes la conforman. Con mi limitado español, fuertemente influenciado por el portugués y un tanto de inglés, entiendo que “controversial” signifique que hay discusiones interminables acerca del tema, que hay gente que defiende con fuerza posiciones favorables y desfavorables. Así, se puede decir que el Software Libre es controversial; que la Libertad de Software sea controversial; que el aborto y la peña de muerte son controversiales. Eso no es afirmar que sean buenos, o que sean malos, ni es tomar la posición de que los considera buenos o malos. Es sólo afirmar que hay gente vocalmente favorable y desfavorable, que hay discusiones acerca del tema. ¿No es así en español?
no quieren que FSFLA exista,
la fsfla como esta, para que tendria que existir semejante esperpento?
No hacen falta tus ataques y perjuicios. De hecho, me toma esfuerzo ignorarlos y buscar un mensaje razonable allá de ellos. Quizás no quieras parecer razonable, o no te interese avanzar, sólo manifestar tus ataques. Si fuera así, no me interesaría seguir discutiendo, así que si por favor dejes tus opiniones perjudiciales acerca de la organización que co-creé el 2006 fuera del debate, o necesitarás buscar otro debate para participar.
y se rehusan a presentar evidencias, sobre versiones de quienes han presentado evidencias con hoyos que sólo ustedes podrían completar.
que necesitas saber?, yo no me reuso a presentar nada,
Recuerdo que cuando RMS y Federico publicaron los correos acerca de la charla que RMS daría en las madres, no fue autorizada la publicación de un correo de alguien de SOLAR, que supuestamente comunicaba que se cancelaba la charla por razones de organización. Quizás podrías (i) presentar ese correo (incluso obtener aprobación de quién supuestamente lo envió), o (ii) afirmar que él no fue jamás enviado?
te propuse un convenio sobre ello hace años, no te intereso
Acuerdo la propuesta del convenio, no recuerdo que tenía que ver con lo que discutimos ahora. Decir que no me interesó es falso; a mi me interesaba, pero la recién-reformada FSFLA de aquellos días no tenía ni estructura como para firmar un acuerdo y, si tuviera, probablemente no firmaría su primer acuerdo con oponentes de aquellos que se iban de la organización. Aunque yo, personalmente, por muchos conflictos internos que tuvimos, no tenía interés en mantener relaciones personales con los que se iban (y seguramente ese sentimiento era mutuo), institucionalmente FSFLA buscaba establecer, preservar y crear posibilidades futuras de cooperación con todas las comunidades de Software Libre, incluso con SOLAR, Vía Libre, y las comunidades cercanas a ellas. No conociendo bien las comunidades argentinas, y entendiendo que había muchas emociones fuertes, un acuerdo en aquél momento no parecía un avance, sino sólo un cambio de lado. Quizás ganaríamos amigos que nos habían atacado antes, y que no confiaban en nosotros, y ganaríamos enemigos que nos habían apoyado antes, y que probablemente pasarían a no confiar en nosotros. Así que parecía mejor dar tiempo para que la gente percibiera los cambios en la organización, y quizás aceptara y apoyara nuestra existencia. Y aquí estamos, discutiendo esa posibilidad.
como explicas las consecuencias, sin ver el centro.
siempre que uno ve las ondas llegar a la costa, puede deducir donde esta el centro.
Lo que veo desde mi posición, incluyendo recuerdos de los correos que confirmaron los dos y incluso publicaron: . RMS pidió a Fede un consejo acerca de una charla en la Universidad Popular de las Madres de Plaza de Mayo . Fede contestó diciendo que era controversial, y apuntando (si bien me acuerdo) una noticia acerca de una charla de una persona de aquella organización que elogiaba los ataques terroristas del 11 de septiembre del 2001. . RMS tomó la decisión de no hacer la charla allá . Alguien de SOLAR supuestamente envió a RMS correo comunicando que se cancelaba la charla por razones de organización . Mucha gente de SOLAR, Hipatia, Madres y otros movimientos sociales y de derechos humanos en Argentina se molestó, y empezaron a atacar a Fede y todos que se acercaban de él, de Vía Libre, y después de FSFLA. Hasta hoy, veo ondas llegando a la costa de FSFLA en Argentina, y vienen de la gente que se molestó. Veo donde está el centro, pero eso no sería suficiente para que yo entendiera las orígenes de los ataques que recibimos. Si yo juzgara solamente basado en el centro de las ondas que llegan a nosotros, sólo vería SOLAR y Hipatia; para entender las orígenes, necesito tomar en cuenta más información. Pero si sigo un paso adelante, desde las ondas que llegaron a las Madres, veo que sí hube influencia del consejo de Fede, de la decisión de RMS, y de los organizadores de la charla que la cancelaron. ¿Qué dijeron los organizadores cuando se la canceló? ¿Qué influencia tuvo la decisión de RMS en la cancelación? ¿Qué influencia tuvo el consejo Fede? ¿Qué intenciones tenía él? ¿Proteger la reputación de RMS en Argentina? ¿Dividir la comunidad Argentina de Software Libre? ¿Otra? ¿Cómo saber? ¿Y qué importan sus intenciones para el conflicto entre SOLAR y la FSFLA que nació después que él salió de su antecesora?
tienes una organizacion con el mismo nombre, las mismos organizaciones internacionales, que nunca dijo que habia cambiado algo, que tiene el mismo sitio, que los ex miembros son parte...
Todo igual a lo que pasaría con el supuesto propuesto fork de Ututo, pero asimismo tu posición frente al fork sería totalmente opuesta a la posición que tienes frente al proyecto original. Pero insistes en usar solamente eses puntos para concluir que debes mantener la misma posición frente a un fork de la FSFLA muerta. Es decir, usas dobles estándares.
Quizás lo veas así solamente porque sospeches que trato de esconder algo.
si tu admitiste que escondiste el cambio!
Se publicó la salida de los ex-miembros en aquél día. No parecía hacer falta nada más. Erramos, porque no conocíamos la historia anterior a la creación de la FSFLA muerta. Ella no debería ser relevante: las personas a quienes se atribuyen hechos y intenciones no formaban parte de la FSFLA muerta aún, porque no existía todavía, y nunca formaron parte del equipo de formación de la actual FSFLA.
Planeamos incluso la transferencia para la FSF de las donaciones que recibió y bienes que tenía la FSFLA que moría, y luego la transferencia de los mismos bienes para empezar la formación de la actual FSFLA.
aja, encontraron algun bien?
Sí, todo el patrimonio de la FSFLA muerta llegó al equipo de formación de la actual FSFLA, como se acordó. -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer