On Wed, 21 Jul 2004 08:39:27 -0300, Sebastian Bassi wrote
On Tue, 20 Jul 2004 12:34:51 -0300, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
b) el ajedrez no es perverso, la analogia falla por esos lados.
La verdad es que yo no creo que el SP sea perverso, ni siquiera malo.
Creemos cosa distintas. Que opinas de los documentos que plantee? Raymond, Di Cosmo, Stallman?
Si creo que el SL es MEJOR. Pero el SP puede ser util o no (lo veo mas en terminos de utilidad que si es "filosoficamente" bueno o malo.
La etica (creo que es mas apropiado aqui etica que filosofia) en ultima instancia esta dictada por la utilidad. Es la forma que tiene la humanidad de resumir sus "utilidades" y un mecanismo para deducir que es util y que no en contextos donde no es directamente interpretable. Que algo sea mejor que otra cosa, puede implicar que uno sea bueno y el otro malo. Depende del centro de la referencia. Y esto tambien es relativo. Asi que no creo que disentamos tanto. En el go y el ajedrez ambos son "igualmente utiles" en abstracto. Es decir no hay ningun motivo real por el cual un administrador deba priorizar uno sobre otro, mas alla de cuestiones circunstanciales. Plantear que uno es mejor que el otro implica ya que un administrador debe usar uno y no otro. -- Diego Saravia [email protected]