Otra vez, defender reglas mal aplicadas como si fueran algo que beneficiaria al Conocimiento Libre. La Wikipedia esta enferma, y la solución no va a ser sacar cada vez que se censure o que X biblio imponga algo crearnos una Xpedia.org. En 48 Hs. demostre que el críterio imparcial de los biblios Varano, etc. Estaba incorrecto, no sólo la distro tiene cárateristicas raras, originales y el interses de no sé cuantos millones de latinoamericanos, bolivarianos y socialistas que se puedan sentir interesados por la misma.. ¿Pero claro, la WIkipedia ahora es como la tele, tenes q ser o una vedette o un deportista ? ¿En que enciclopeida puede aparecer Wanda Nara? Asi que dejense de excusas!, Santiago, que ideal de Enciclopedia humana es la que pondera a la moda, farandula antes que a proyectos serios? Más halla de Red Star y esto q el otro.. A miles de personas que colaboran con información, se las borra haciendo una defensa de una visión mediocre de lo que tiene que ser la Wikipedia y "lo que no es", que es defendida tal cual lo hace Santiago Roza. El 12/06/08, Santiago Roza <[email protected]> escribió:
2008/6/11 Marcos Guglielmetti <[email protected]>:
Quién dice eso? dónde está la encuesta? datos? cómo sabemos que a casi nadie le interesan esas distros?
porque (casi) nadie se las baja, (casi) nadie entra a sus webs, (casi) nadie escribe en sus foros, (casi) nadie quiere escribirle articulos en wikipedia salvo sus creadores y sus contribuyentes core, y nadie se tomo el trabajo de armar un distrowiki.org, con la informacion sobre todas ellas.
| con tu mismo razonamiento, alguien podria decir "no hacen un | articulo para el doctor juan carlos petruza, que atiende chiquitos | pobres, y si para el 7 de quilmes, que lo unico que hace es patear | la pelotita??".
Sería acertado.
bueno dale, armate vos tu marcospedia, que incluya articulos sobre el doctor petruza, y no sobre riquelme y messi, y seguramente que le va a servir a muchisima gente, por ejemplo a vos y a petruza (porque el resto del mundo va a seguir entrando a wikipedia, que es la que sirve).
O sea: ideología dominante: tenés que ser valorado por la gran industria para ser notable
es el mundo en que vivimos. repito: si queres armate vos tu propia enciclopedia, con tus propios criterios de notabilidad (que incluyen a petruza, mi prima, y mi tio el del sapo cancionero). creeme que no va a entrar nadie.
Es cuestión de si la gran industria lo publicita, y los wikipedistas así como leen Parati o la revista Gente o Clarín, dirán que el personaje, cosa, evento o lo que fuere, es notable, porque apareció en una publicación de la gran prensa de la ideología dominante aquí: bien...
no, no se basa solo en publicaciones de "la ideologia dominante". si te tomaras el trabajo de leer las politicas de notabilidad antes de boquear constantemente, verias que existen otros muchos criterios no basados en prensa, mucho menos en prensa masiva.
probablemente tampoco te gusten esos otros criterios (como van a gustarle a alquien que quiere incluir en una enciclopedia mundial a mi tio que toca el sapo cancionero?), pero no son solo los que mencionas ahora.
"parrafada ideologica", jajaja
ahora no tenés ninguna parrafada ideológica en WIKIPEDIA, es TODA una parrafada ideológica
depende de como quieras verlo. pero por lo menos no se incluyen arengas contra microsoft y el capitalismo, en el articulo sobre el bloc de notas (cosa que en tu marcospedia seguro habria, y por eso entre otras razones no la leeria nadie).
-- Santiago Roza [email protected]
_______________________________________________ Solar-general mailing list [email protected] https://lists.ourproject.org/cgi-bin/mailman/listinfo/solar-general