Sebastian Bassi wrote:
On Tue, 09 Nov 2004 13:47:07 -0300, Beatriz Busaniche <[email protected]>
y hay por supuesto, algoritmos matemáticos patentados. genes de plantas patentadas. a quien se le puede ocurrir el patentamiento de genes?...
A mucha gente. La gran mayoria de mis profesores de la carrera de Biotecnologia en la UNQ están de acuerdo. Algunos 100% con el sistema corriente y otros (la mayoria) con algunos cambios en la implementación. Por ejemplo: Muchos dicen que un gen es algo que ESTA en la naturaleza, no son inventos, son descubrimientos (esto creo que no hay discusión). Por lo tanto no habria que dejar patentar los genes tal como están en la naturaleza, pero SI los creados artificialmente por ingenieria genética. Esos si tienen el "salto inventivo" que requiere la ley para que algo sea patentable. Por ejemplo los plásmidos ingenierados (asi le dicen en castellano), que tienen resistencias y marcadores moleculares y se usan para transformar bacterias. Algunos son obras tremendas, sin duda deben ser patentables. Otra objeción, que yo comparto, es que no deberían dejar patentar genes "en bulk", esto es, al por mayor sin saber para que sirven. Porque ahi en este caso ni siquiera hay un esfuerzo para descubrir algo, te limitas a tirar muestras en un secuenciador automatico y patentas el output. Eso me parece criticable, pero no el concepto de patentar un gen porque sea un gen. El director de la carrera de la UNQ da charlas donde explica porque nuestra legislación está atrasada con respecto a los paises desarrollados. De hecho los investigadores de la UNQ tiene que patentar sus cosas afuera.
lamentablemente a alguien ya se le ocurrió, y la oficina de patentes de los EEUU lo dio por válido.
Ademas de lo que parece bien o mal moral o eticamente (la etica y la moral es un concepto relativo a la sociedad y hasta la epoca en que se mida) hay que tener en cuenta la utilidad. Al pais (o a la humanidad si te gusta mas), le sirve o no le sirve que se patenten secuencias genéticas?.
La moral es relativa a las sociedades y culturas, pero la ética no lo es. La conducta ética es siempre la misma, independientemente de las épocas o las sociedades. Un acto es ético o no es ético independientemente de su utilidad. La doctrina del fin justifica los medios es la que nos ha llevado a este estado de cosas. Que algo tenga determinadas ventajas en un sentido, no implica que no tenga desventajas en otros. Las viejas verdades son como el buen vino. El tiempo no puede más que corroborarlas, y descubrirlas es siempre un disfrute.
Yo trabajo en una empresa de biotec. vegetal, tenemos muchas patentes de genes vegetales y nos va bien, hay muchas familias con sustento gracias a eso. ¿Alguien se perjudica por esto? Mi opinión es que no, porque muchos avances en genetica vegetal no se hubieran hecho directamente si no hubiera un sistema que protege la inversión. Asi que no estamos sacando un mercado o algo a otro, sino que se generan gracias a la investigación genética nuevos mercados y nuevas oportunidades. Si le sacamos mercado a las empresas que solo hacen mejoramiento tradicional, sin usar marcadores moleculares, pero es porque usan tecnologia vieja, no por las patentes. Otro gran beneficio que dan este tipo de patentes, es el conocimiento. Las patentes son públicas. Gracias a que se patentan algunos genes estos se conocen. El uso de los genes para fines cientificos (no comerciales) no tiene ninguna restricción. Las patentes podrán tener muchas contras y abusos, pero hasta ahora nadie me vino con un modelo alternativo. Dicho de otra manera, que le pueda convencer a un empresario que inverta millones en equipamiento y salarios sin la protección que otorga una patente. Alguno invertiría, pero serían menos, la mayoria se movería a otra area mas productiva.