y me parece que es la mayor razon de porque me enojo ante tu mail, no es nada personal contra vos:
todo bien; nunca me lo tome como nada personal.
Microsoft es una empresa que ha mostrado un comportamiento rapaz en el pasado.
seguro, y lo van a seguir teniendo. pero es bueno que cedan un poco, ante la presion de distintos actores (en este caso, algunos gobiernos).
En la actualidad se sabe que uno de sus objetivos es lograr la destrucción del open source
seguro, porque el software libre es una amenaza grave contra su modelo de negocios.
Y ahora resulta que ellos dicen "no, ahora abrimos formatos y somos buenos" y hay gente que se la cree?
no les creo que sean buenos; les creo (hasta cierto punto) que para no perder contratos estatales que les rinden muchos dolares, eventualmente se van a ver obligados a abrir sus estandares. y ese va a ser (calculo) el principio del fin del hiper-rentable ms office, porque la razon principal para usarlo sigue siendo no la calidad del paquete, sino las dificultades para migrar documentos existentes.
La pregunta es... porque correr el riesgo de creerle a Microsoft?
porque de que esten diciendo la verdad depende buena parte del exito de openoffice y alternativas similares: si no se pueden migrar los documentos existentes, mucha gente no va a migrar. obviamente que es un "creer" con muchas reservas, con groklaw y la fsf respirandoles en la nuca, pero "creyendo" al fin (cuando se pueda)... de todos modos, que se pierde implementando un filtro para importar/exportar msxml? algunas horas de desarrollo? me parece un precio razonable, especialmente considerando el beneficio potencial (migrar millones de documentos).
En particular me molestó mucho el articulo original... Me molesta mucho esa actitud de salir a correr a darle palmaditas en la espalda a Microsoft.
yo no lo escribi, y creeme que jamas lo hubiese escrito en ese tono chupamedias :)
Y no me parece que haya que obligar a nada a Microsoft... desde cuando son indispensables?
si son proveedores de diversos estados, se los debe obligar a ofrecer estandares abiertos, bajo la amenaza de perder esos contratos. me parece un reclamo mas que razonable.
Explicame porque no lo entiendo... ¿porque ir por el formato de MS, que hizo todo mal desde un principio ... en lugar de ir ...
nunca dije que hubiese que elegir msxml por encima de opendocument; solo me parece que msxml (si finalmente lo liberan como estandar ecma) va a ser una buena herramienta para migrar desde ms office hacia openoffice. nada mas.
un formato que tiene detras un grupo mayor de empresas, que fue desarrollado por vias mas democraticas ...
que lo hayan desarrollado una o mil empresas me parece un factor bastante irrelevante a la hora de juzgar su nivel de apertura. los estandares mpeg y sus implementaciones mas conocidas (mpeg1/mp3, mpeg2/dvd, mpeg4/divx) fueron desarrollados por docenas de empresas, y sin embargo estan sujetos al pago de regalias, por lo que no son libres ni mucho menos. por otro lado, vorbis o theora son fruto de una sola organizacion cada uno, y sin embargo son 300 veces mas libres que cualquiera de los anteriores. no nos dice nada esto? -- Santiago Roza Departamento I+D - Thymbra [email protected]