El día 14 de julio de 2008 16:58, Diana Venturini <[email protected]> escribió:
El día 14 de julio de 2008 21:29, Diego Saravia <[email protected]> escribió:
El día 14 de julio de 2008 16:17, Diana Venturini < [email protected]> escribió:
La libertad es un concepto tan bastardeado que no es fácil definir qué entiende cada uno, cada grupo, cada época, por libertad. Indudablemente que para la libertad es necesaria una educación que la tenga como valor esencial, pero de verdad, no la del liberalismo. Hegel decía que toda la historia de la humanidad parecía encaminada a que tomemos consciencia de que el hombre como tal es libre (todos los hombres). Se escribe y habla tanto sobre esto, que a veces hasta suena a vacío. Y pensando bien, la libertad quizás tenga que ver con un vacío que uno puede hacer adentro para conocer y decidir, entre todo el amontonamiento de tirones y acumulación de publicidades interesadas que intentan controlar. Es como las capas de una cebolla, uno va desplegando capas de opresión y dentro van apareciendo otras, no se acaba nunca...y en el corazón de la cebolla nace el brote, para la nueva planta...siguiendo con la cebolla, cómo hace llorar cuando la cortás, pero vale la pena, siempre que uno la cocine bien después...me fui para el libro de cocina, perdón, opresiones del género, jeje (este mail hará las delicias de nuestro censor de OT).
un censor de OT, dira que la libertad solo es posible con responsabilidad para no emitir OT
bien, sin responsabilidad no hay libertad
pero en fin, no coincido con ese censor, y ademos no creo que este mail sea OT
esta lista es de software y de libertad, y no presisamente de la interseccion, en fin, no lo se
por otro lado
hegel ve que el futuro nos tira hacia el, hay un destino al que queremos llegar (omega)
marx lo ve al reves, el futuro se produce desde el pasado y si llegamos a algun lado es un emergente
idealismo vs materialismo
puntos de vista opuestos o complementarios? "la guerra (de opuestos) es la madre de todas las cosas" decía Heráclito, pero debajo de ese devenir movido por opuestos estaba el fuego, logos, que "se prende y se apaga con medida", la unificación subyacente
qué sería del idealismo sin su correspondiente materialismo, o del materialismo sin su correspondiente idealismo?
sin duda, asi la ciencia ha sintetizado estas dos ideas, el materialismo no es mas que la evolucion explicada del idealismo, obviamente no existiria sin su ancestro, y obviamente el ancestro no se huniese superado sin su sucesor -- Diego Saravia [email protected] NO FUNCIONA->[email protected]