2009/2/2 Sebastian Bassi <[email protected]>:
On Mon, Feb 2, 2009 at 1:21 PM, Diego Saravia <[email protected]> wrote:
existe gente que piensa sobre la noche de los lapices eso que escribio en wikipedia el vandalo de clarin como seria un punto de vista neutral?
En ese caso se trata de un "punto de vista minoritario". Está explicado que hacer aca: http://es.wikipedia.org/wiki/Punto_de_vista_neutral:
Puntos de vista minoritarios [editar]
Los puntos de vista minoritarios no tienen por qué tener el mismo espacio que los más populares. Debemos evitar que se dé la misma atención a un punto de vista minoritario que a otro mayoritario, ya que esto podría llevar a confusión sobre el estado del debate, e incluso ser una forma de propaganda. Así pues, para describir justamente la disputa, debemos presentar los puntos de vista que se encuentren en conflicto en proporción a su respaldo entre los expertos en el tema, o entre las partes afectadas. Un ejemplo humorístico (en inglés) sobre este tema.[2] [2]: http://www.idrewthis.org/comics/idt20040825bothsides.gif
Es bastante confuso eso que llaman punto de vista neutral. Por un lado usan la palabra neutral pero luego lo que explican no tiene nada que ver con la neutralidad. Por el contrario, están diciendo que buscan un mecanismo para que todos los puntos de vista puedan publicarse, lo cuál dista de ser neutral. Quizá podrían haber dicho "puntos de vista diversos" o algo así. En segundo lugar, el concepto de "punto de vista minoritario" es conflictivo. Por un lado para saber si es minoritario hay que hacer censos o encuestas, habría que ver si wikipedia los hace y cómo lo hace para obtener resultados válidos y fiables. Por otro lado, a veces los puntos de vista minoritarios son los objetivamente correctos, mientras que los puntos de vista más difundidos a veces son muy equivocados. -- Pablo Manuel Rizzo ------------------------------------------------- "No hay camino hacia la Libertad, la Libertad es el camino" - Gandhi -------------------------------------------------