On Aug 23, 2009, Daniel Olivera <[email protected]> wrote:
Alexandre Oliva escribió:
Te equivocas. Propuse (y defendí) el contrario: que UTUTO permaneciera en la lista.
Pues a varios les quedo la duda que propusiste.
La pregunta que hice no tuvo respuesta. Lo investigué y se puede verificar que es como dice que era. Eso no necesariamente implica que UTUTO no siga las guías; eso es algo que sigue en discusión. Mi sugerencia era que UTUTO hiciera lo mismo que RMS propuso a Linux-libre, para asegurar que no hubiera riesgo de que UTUTO fuera sacado de la lista por no hacerlo.
Estás confundido, ningún de los miembros de FSFLA te han tratado como enemigo. Ni a tú, ni a Diego, ni a Juan Carlos, ni a Pablo. A pesar de que ustedes sí nos han tratado como enemigos.
Federico Heinz, Busaniche, Forero Cuervo y la lista sigue. Dime ahora que no es cierto y publico hasta los correos privados en "marroncito" de Hipatia.
No es cierto. Miembros de FSFLA son sus consejeros. Heinz y Busaniche no han sido miembros de FSFLA desde el fín de noviembre del 2006. Busaniche y Forero Cuervo son observadores externos desde marzo del 2007. Son observadores *externos*, lo mismo que tú eras. Observadores externos son como diplomáticos que visitan a un país, como misionarios que van a observar (y por veces actuar) para verificar la transparencia, el respeto a derechos humanos, la libertad de prensa, etc. Seguro que no supondrías que un diplomático o misionario se vuelva un ciudadano del país que visita. ¿Por qué te confundes acerca de la idea de observador externo en FSFLA? Te sugiero, una vez más, mirar a nuestra constitución, la definición de observadores externos en #15, la forma como presentamos observadores externos en la página acerca de miembros, observadores externos y ex-miembros de FSFLA. Si te parece significar que observadores externos sean miembros, está mal, por favor sugiere cómo corregirlo, o por lo menos informa qué es que te induce a pensar lo que no es correcto.
Se esta proponiendo algo como el "contrib"
No, no. Paquetes como los contrib del proyecto Debian no deberían estar tampoco en distros que comparten la filosofía del Movimiento Software Libre y del Proyecto GNU.
Lo real es que jamas lo sigirio y UTUTO es y fue el primer sistema libre. Nos apegamos a nuestras normas
No veo en los principios de UTUTO la norma que mencionas, de que el único criterio a se utilizar para decidir si se incluye o no un paquete es si el software es Libre. Veo como primer principio: [1] UTUTO es y será siempre un proyecto en el marco de la filosofía GNU. Pero veo ahora que tú y Diego, creadores de UTUTO, rechazan una parte importante de la filosofía GNU, así que sería recomendable revisar la posición de ustedes, o la posición del proyecto UTUTO. Lo que a mi me gustaría es que revisaran las posiciones tú y Diego, para que UTUTO siga compartiendo la filosofía del proyecto GNU, recomendado y recomendable por él. Pero quizás podrían ustedes convencer a los otros miembros del proyecto a cambiar los principios, o sencillamente no cumplirlos. No me gustaría que eso pasase, pero sin duda ustedes son libres para hacerlo y promover la filosofía que quieran adoptar y promover.
No ha nada documentado que haga referencia a sofwtare no libre en ututo.
linux-2.6.30.rc5.../drivers/net/wireless/b43legacy/main.c: static void b43legacy_print_fw_helptext(struct b43legacy_wl *wl) { b43legacyerr(wl, "You must go to http:///*(DEBLOBBED)*/ " "and download the correct firmware (version 3).\n"); } He reemplazado la dirección web por /*(DEBLOBBED)*/, pero en el kernel de UTUTO, está allá. Además, el módulo se compila, y genera ese error, lo que el considera *ayuda*. “You *must* go to...and download [non-Free firmware]”. el script Documentation/dvb/get_dvb_firmware está presente en los kernels de UTUTO, y está lleno de documentación (y código) para obtener firmware no-Libre. Documentation/wimax/README.i2400m contiene recomendación, dirección y instrucciones para obtener y instalar firmware no-Libre.
Se sugiere incluso a los usuarios, que no estan bajo nuestro control sino que son los que usan el sistema que tampoco lo hagan en el foro y lo cumplen.
Así es.
EL firmware es removido y la documentacion no sugiere nunca usar software no libre ni documenta como hacerlo
¿Los problemas que apunto arriba son bugs, entonces? Todos esos, y otros bugs en Linux que corrige Linux-libre, siguen sin corrección en UTUTO. Quizás podrías también mencionar qué corrige UTUTO en la documentación de Linux, para que se pueda verificar si hace falta algo en Linux-libre. Gracias,
Asi que UTUTO, aunque te pese, esta acorde a la guia para distribuciones libres.
Lo que me pesa que no esté :-( Me gustaría que estuviera (por eso sigo tratando de ayudar), y me ofende y me desapunta que supongas que me gustaría que no estuviera. Abrazos, -- Alexandre Oliva, freedom fighter http://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist Red Hat Brazil Compiler Engineer