On 7/13/07, bubi <[email protected]> wrote:
Me mato desarrollando para un cliente , lo libero porque otro tiene el copyright y ese otro despues hace la nueva version y deja afuera a muchos que trabajaron en ese codigo ...
ojo... el autor original es "dueño" de *ese* codigo, no del que vos contribuyas despues. para ser dueño tambien del tuyo, tiene que tener una politica como la que tenia cups, o como la que tienen tambien los proyectos gnu, de que si queres contribuir les tenes que ceder el copyright a ellos. esa clase de politicas tiene como ventaja que despues es mas facil relicenciarlo bajo versiones mas nuevas (por ejemplo emacs se puede relicenciar a gpl3 en 10 minutos, mientras que el kernel linux no porque hay miles de tenedores de copyright). pero la desventaja es que, con esa misma autoridad, tambien pueden hacer un fork privativo.
Creo que muchos que quieran asegurar que el codigo siga siendo libre cederan sus derechos a la FSF ...
la fsf es solo una institucion mas. tambien esta la alternativa de constituir una fundacion y cederle el copyright a ella, como hicieron otros proyectos.
Por eso muchas veces antes de subirse a cierto código la gente se fija la conducta del tenedor del mismo, pero como bien se ve los millones mueven montañas.
lo bueno es que si algo de lo que hace el tenedor del copyright no nos gusta, se puede hacer un fork y listo, agarrando la ultima version libre. el unico poder que perdes es el de relicenciarlo, pero comparativamente no es tan grave. -- Santiago Roza [email protected]